О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Рядчикова С.И. в лице Воропаевой Т.Н. к Дарш А.В. о понуждении устранить нарушение санитарных и строительных норм и правил по частной жалобе Рядчикова С.И. в лице представителя Воропаевой Т.Н. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 14 ноября 2011 года, которым исковое заявление возвращено Рядчикову С.И. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Рядчикова С.И. – Воропаева Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Воропаева Т.Н., действующая по доверенности в интересах Рядчикова С.И., обратилась в суд с иском к Дарш А.В. о понуждении устранить нарушение санитарных и строительных норм и правил, указывая, что она проживает в доме по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Олега Кошевого, д. ..., принадлежащем на праве собственности ее племяннику Рядчикову С.И. Соседнее домовладение принадлежит ответчику Дарш А.В. Между их земельными участками проходит межевая полоса. Ответчик построил на общей межевой полосе два сарая для скота и кур, баню, туалет, погреб, сарай, поставил трехтонный контейнер, устроил помойную яму, свалку бытовых отходов. Указала, что эти строения граничат с ее участком, на который вытекают водные стоки из бани, принадлежащей ответчику. Данные хозпостройки также затеняют ее земельный участок. В домовладении, в котором она проживает, имеется колодец для забора питьевой воды. Расстояние от туалета ответчика колодца составляет примерно 20 метров. Рядом с межевой полосой у нее находятся огородные грядки, из - за выброса сточных вод растения на грядках погибли, и она не имеет возможности использовать эти грядки по назначению. Почва на грядках загрязнена сточными водами. Просила суд обязать ответчика устранить нарушения санитарных и строительных норм и правил, ликвидировать помойную яму и свалку, снести хозяйственные постройки: хозяйственную постройку для крупного рогатого скота, надворный туалет, птичник, погреб и летнюю кухню. Также дополнительно просила возместить ответчика ей понесенные судебные расходы в размере 5000 руб. за составление заключения. Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен Рядчиков С.И., его представителем Воропаевой Т.Н. подана частная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным. Согласно пункта 1 подпункта 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление Рядчикову С.И., суд правильно исходил из того, что из текста искового заявления следует о нарушении интересов Воропаевой Т.Н. Фактически Воропаева Т.Н. обратилась в суд для защиты своих интересов, а не как представитель Рядчикова С.И. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно приложенным к материалам искового заявления документам, собственником жилого дома по ул. Олега Кошевого д.... в с.Углекаменск является истец Рядчиков С.И., однако в тексте заявления отсутствует указание на нарушение его прав, свобод или законных интересов. При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене в связи с вышеизложенным. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Партизанского городского суда Приморского края от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рядчикова С.И. в лице представителя Воропаевой Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: