О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремейчик Е.Г. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести полную замену лифта в подъезде жилого дома №15 по ул. Ивановской в г. Владивостоке по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести полную замену лифта в третьем подъезде дома №15 по ул. Ивановской в г. Владивостоке. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания Ленинского района» - Кузнецова П.Н., представителя Еремейчик Е.Г. – Красносельских О.Е., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Еремейчик Е.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести полную замену лифта в подъезде жилого дома №15 по ул. Ивановской в г. Владивостоке, указывая, что он является нанимателем жилого помещения по ул. Ивановская, 15, кв. .... Дом 1971 года постройки и с момента его ввода в эксплуатацию прошло более 25 лет, все это время лифт эксплуатировался. Согласно заключению экспертизы все оборудование лифта отработало свой назначенный срок и не имеет остаточного ресурса, лифт устарел и не соответствует современным требованиям промышленной безопасности, рекомендовано вывести лифт из эксплуатации. Просил обязать администрацию г. Владивостока произвести замену лифта в третьем подъезде дома №15 по ул. Ивановской в г. Владивостоке. Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, ссылаясь на то, что администрация г. Владивостока не является единственным собственником дома, всего шесть квартир находятся в муниципальной собственности. Указанный лифт был в рабочем состоянии. В паспорте должна быть отметка о замене электродвигателя. Если была замена электродвигателя, то срок эксплуатации не может быть прекращен, так как электродвигатель является основным механизмом лифта. В материалах дела нет доказательств, что истец обращался куда-либо с заявлением о замене лифта. Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» полагал требования обоснованными и пояснил, что факт замены двигателя не подтвержден, так как не отражен в техническом паспорте лифта. Лифт является средством повышенной опасности. Производились только ремонтные работы лифта для поддержания в рабочем состоянии. На сегодняшний день данный лифт эксплуатировать нельзя, так как запчасти на него уже не выпускают. На основании заключения данный лифт был остановлен. В настоящее время лифт может функционировать, но не отвечает требованиям безопасности. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В силу требований пункта 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Из материалов дела следует, что Еремейчик Е.Г. проживает в квартире № ... дома по ул. Ивановская, 15 в г. Владивостоке, являясь нанимателем указанного жилого помещения, В судебном заседании установлено, что лифт, установленный в третьем подъезде дома №15 по ул. Ивановской в г. Владивостоке, 1967 года изготовления, выработал свой эксплуатационный ресурс и подлежит замене, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования, что никем не оспаривается. Согласно приложению № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. № 170, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте, отнесено устройство лифтов. Поскольку доказательств замены лифта в третьем подъезде дома №15 по ул. Ивановской в г. Владивостоке администрацией г. Владивостока в судебное заседание не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока о том, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий. В судебном заседании было установлено, что лифт 1967 года изготовления, в то время как в соответствии с ГОСТ 22011-95 назначенный срок службы лифта – 25 лет, администрация г. Владивостока на протяжении длительного времени не выполняет обязанности, возложенные на нее законом, и не участвует в организации эксплуатации объекта лифтового хозяйства в жилом доме №15 по ул. Ивановский в г. Владивостоке, входящего в состав муниципальной собственности, не осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией указанного объекта коммунального хозяйства, не обеспечивает жильцам дома бесперебойное пользование услугами лифта, поэтому оснований для освобождения ответчика от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что являясь собственником и наймодателем муниципального жилищного фонда, администрация г. Владивостока в силу ст. 676 ГК РФ обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока являются несостоятельными и не учитываются судебной коллегией. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: