О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Степановой Е.В., Лозенко Л.М.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шайдуровой С.В. на постановление должностного лица службы судебных приставов

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя по розыску Леонтьевой О.В.

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года, которым заявление (жалоба) удовлетворена. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя по розыску отдела по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю Леонтьевой О.В. от 14.09.2011 о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Тойота Эстима Люсида», 1993 года выпуска, двигатель № ..., модель двигателя 3 С, шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет кузова серый, госномер ..., зарегистрированного на праве собственности за Шайдуровой С.В.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шайдурова С.В. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским городским судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России 08.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ее супруга Шайдурова Д.А. на предмет взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 531 969,31 рублей.

14.09.2011 судебный пристав-исполнитель по розыску Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Леонтьева О.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Тойота Эстима Люсида», 1991 года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за Шайдуровой С.В.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2011 года, Шайдурова С.В. ссылалась на то, что она не является стороной исполнительного производства, транспортное средство «Тойота Эстима Люсида», принадлежащее ей на праве собственности, не является совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, указала, что ей несвоевременно было направлено постановление, в тексте постановления отсутствует указание на разъяснение порядка и права на его обжалование, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя; в месте подписи должностного лица, утвердившего постановление, отсутствует печать.

Начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю – старший судебный пристав Покачалова О.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что 18.10.2011 года ею было вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления от 14.09.2011 года, как незаконного, вынесенного в рамках розыскного дела.

Должник Шайдуров Д.А., привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель взыскателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, и судебный пристав-исполнитель по розыску Леонтьева О.В., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, на которое судебным приставом-исполнителем по розыску Леонтьевой О.В. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-4370/2010 от 03.11.2011 г., выданного Уссурийским городским судом Приморского края, с Шайдурова Д.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России, подлежат взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 531 969,31 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю 08.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство.

14.09.2011 судебный пристав-исполнитель по розыску Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Леонтьева О.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Тойота Эстима Люсида», 1991 года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за Шайдуровой С.В., которое не содержит разъяснения права на его обжалование. Постановление утверждено начальником отдела -старшим судебным приставом Покачаловой О.В. в тот же день.

18.10.2011 старшим судебным приставом - начальником отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Покачаловой О.В. вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления от 14.09.2011 как незаконного, вынесенного в рамках розыскного дела.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя по розыску отдела по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю Леонтьевой О.В. от 14.09.2011 года, суд руководствовался п. 2.14.6 административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192, и обоснованно исходил из того, что данное постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, и не содержит разъяснения порядка его обжалования, что прямо предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Давая оценку доводам заинтересованного лица о состоявшейся отмене постановления полномочиями старшего судебного пристава, суд исходил из того, что положения ст. 10 Закона «О судебных приставах» и должностного регламента допускают эти полномочия только применительно к постановлениям судебного пристава, не утвержденным старшим судебным приставом, а оспариваемое постановление от 14.09.2011 года было утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем, только отмена данного постановления судом будет способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя по розыску об отмене старшим судебным приставом оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий, и об отсутствии нарушений прав и интересов заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном постановлении. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя по розыску Леонтьевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: