О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асонова Ю.Л. о признании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю незаконными по кассационной жалобе Асонова Ю.Л. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Асонова Ю.Л., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – Бадерик М.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Асонов Ю.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю незаконными, указывая, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 11.12.2010 г. по настоящее время на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2011 г. На протяжении восьми месяцев администрацией СИЗО-1 не выдаются ему на руки ответы на его заявления, решения судов по его жалобам, постановления следствия, не выполняется предусмотренная законом обязанность предоставлять за его счет копий ответов. При этом составляются акты, содержащие заведомо ложные сведения о причинах отказа от подписи, участниках вручения и очевидцах отказа от подписи. Игнорируются его требования об ознакомлении с актами и принесении замечаний на их содержание, право участвовать и подписывать их. Ссылаясь на нарушение своих прав, а также ограничения в доступе к правосудию, заявитель просил признать данные действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК незаконными. Заявитель Асонов Ю.Л. в судебное заседание не доставлен, содержится под стражей. Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что при поступлении документов на имя Асонова Ю.Л. ему предлагалось ознакомиться с данными документами, однако он неоднократно отказывался от ознакомления с документами. Сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю составлялись соответствующие акты. С апреля 2011 года Асонов Ю.Л. отказывался получать любые документы, поступающие на его имя, однако в августе 2011 года он обратился с устным заявлением о выдаче ему документов, которые он отказывался получать ранее. 10.08.2011 г. документы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю были выданы Асонову Ю.Л. Ему неоднократно разъяснялось, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю отсутствует возможность по предоставлению такой услуги как снятие копий с документов. По жалобе Асонова Ю.Л. в прокуратуру была проведена проверка, по результатам которой нарушений в действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю установлено не было. Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Асонов Ю.Л., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене. Согласно части 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Как следует из материалов дела, Асонов Ю.Л. подал в суд заявление об отводе судьи, которые поступили в суд 15.09.2011 года и 20 сентября 2011 года соответственно (л.д. 13-16). Вместе с тем, постановив указанное решение, суд не принял во внимание указанные заявления Асонова Ю.Л., из протокола судебного заседания по делу (л.д. 37-38) видно, что заявление об отводе судом первой инстанции разрешено не было. В соответствии со ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.02.2007 года № 325-О-О, гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении заявления об отводе судом первой инстанции была бы исключена возможность рассмотрения дела в незаконном составе, судебная коллегия считает вышеуказанное нарушение норм процессуального права существенным и влекущим отмену судебного решения. Поскольку вопрос об отводе не разрешен, постановленное впоследствии в вышеуказанном составе суда решение подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела заявления, исследовать и разрешить дело в соответствии с законом. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: