О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к Васикову И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Васикова И.Р. в лице представителя Наумчик А.С. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2011 года, которым обращено взыскание на автотранспортное средство «Toyota Land Cruiser Cygnus», кузов № - отсутствует, шасси (рама) № ..., двигатель ..., цвет черный, год выпуска 2004, паспорт технического средства серии ..., выдан 06.02.2009г., принадлежащее Васикову И.Р., определив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в сумме 1 625 000 руб. Взысканы с Васикова И.Р. в пользу ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» - Семилетовой Г.Д., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» обратилось в суд с иском к Васикову И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.05.2007 г. между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (прежнее наименование ЗАО «Региобанк») и Оганисяном С.С. был заключен кредитный договор № 005-К0013-810-0000027, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» 2004 выпуска, в сумме 1 449 663 руб. под 13 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 01.05.2010 г. В целях обеспечения кредитного договора, 25.05.2007 г. между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, приобретаемого в будущем № 005-00000-810-0000017, по условиям которого, ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» приняло в залог автомобиль «Toyota Land Cruiser Cygnus», кузов № - отсутствует, шасси (рама) № ..., двигатель ..., цвет черный, год выпуска 2004, который был оценен сторонами в размере 1 625 000 руб. Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 06.10.2009 г. с Оганисян С.С. и поручителя по кредитному договору Сташкова В.В. в пользу ЗАО «Региобанк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № 005-К0013-810-0000027 в размере 731 168 руб., а также было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Toyota Land Cruiser Cygnus». В процессе исполнительного производства было установлено, что заложенное имущество - автомобиль «Toyota Land Cruiser Cygnus» был снят с регистрационного учета и зарегистрирован за новым владельцем - Васиковым И.Р. На основании ст. 32 ФЗ «О залоге», ст. 351 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: автомобиль «Toyota Land Cruiser Cygnus», исходя из залоговой оценки на сумму 1 625 000 руб., взыскать с ответчика Васикова И.Р. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. Ответчик Васиков И.Р., третье лицо Оганисян С.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценил, как отказ от получения судебных повесток, и рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель ответчика Васикова И.Р. - Наумчик А.С. в судебное заседание также не явился, о дне суда извещен надлежащим образом. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Васиков И.Р., его представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая дело, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда Приморского края от 06.10.2009 г. с Оганисян С.С., Сташкова В.В. (поручителя по кредитному договору) в пользу ЗАО «Региобанк» в солидарном порядке, была взыскана задолженность по кредитному договору № 005-К0013-810-0000027 в размере 731 168 руб., а также было обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль «Toyota Land Cruiser Cygnus». Указанным решением установлен факт заключения между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (ЗАО «Региобанк») и Оганисян С.С. кредитного договора № 005-К0013-810-0000027 от 25 мая 2007 года на сумму 1 449 663 руб. 00 коп., его условия и срок действия, а также наличие договора залога транспортного средства «Toyota Land Cruiser Cygnus» от 25 мая 2007 года; неисполнение Оганисян С.С. условий договора, а также наличие и размер задолженности Оганисян С.С. по кредитному договору в размере 731 168 руб. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для суда при рассмотрения настоящего спора. В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 13.12.2008 г. между Оганисян С.С. и Васиковым И.Р. был заключен договор купли - продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser Cygnus», путем оформления справки - счета № 25 НЕ 848008. 13.01.2009 года транспортное средство «Toyota Land Cruiser Cygnus» было зарегистрировано в МОГТО и РАС ГИЮДД № 1 УВД по Приморскому краю на имя Васикова И.Р. Удовлетворяя требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Land Cruiser Cygnus», суд исходил из того, что между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (прежнее наименование ЗАО «Региобанк») и Оганисяном С.С. был заключен договор залога от 25 мая 2007 года, по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 302 ГК РФ автомашина не может быть изъята из собственности Васикова И.Р., поскольку договор залога не был зарегистрирован в ГИБДД, Васиков И.Р. является добросовестным приобретателем, несостоятельны, поскольку обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из того, что переход права собственности в силу ст. 352 ГК РФ не прекращает право залога. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. О наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела кассационная жалоба доводов не содержит. Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васикова И.Р. в лице представителя Наумчик А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: