Судья Назаренко Н.В. Д ело № 33-12261 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Игошевой О.И. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Восточный порт» к Находкинскому линейному отделу внутренних дел (ОВД) на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (УТ МВД РФ по ДФО), Министерству финансов РФ о взыскании задолженности за хранение арестованного угля, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, по кассационной жалобе УТ МВД РФ по ДФО на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30.09.2011 года, которым иск удовлетворён частично, с Находкинского линейного ОВД на транспорте в пользу ООО «Восточный порт» взыскана стоимость услуг по хранению вещественного доказательства по уголовному делу – каменного угля за период с февраля по март 2011 года в сумме 525339 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8453, 40 рубля, всего – 533792, 85 рубля. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя ООО «Восточный порт» - Новиковой Ю.В., представителя Министерства юстиции РФ – Гриценко А.С., судебная коллегия ОАО «Восточный порт» обратилось в суд с иском к Находкинскому линейному ОВД на транспорте о взыскании задолженности за хранение арестованного угля, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу. В обоснование требований истец указал, что 29.05.2009 г. на основании поручения следователя следственного отделения при Находкинском ЛОВДТ о производстве отдельных следственных действий № 5004 был передан ОАО «Восточный порт» и принят им на ответственное хранение каменный уголь общим весом 5856,5 метрических тонн, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу № 7377, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. Для оформления отношений по хранению угля в адрес Находкинского ЛОВДТ 29.06.2009 г. и 08.07.2009 г. были направлены для подписания договоры хранения. Как следует из письма от 30.07.2009 г. № 8719, начальник Находкинского ЛОВДТ отказался от их подписания, поскольку он не обладает правом на заключение подобных договоров и рекомендовал обратиться в Дальневосточное УВДТ. ОАО «Восточный порт» 20.11.2009 года направило договор хранения в адрес Дальневосточного УВДТ МВД России. На предложение о заключении договора был получен ответ о том, что договор не может быть подписан, в связи с тем, что в смете Дальневосточного УВДТ МВД России статья на данный вид расходов не предусмотрена. Считает отказ в оплате услуг порта за хранение арестованного угля незаконным, поскольку фактически между сторонами был заключён договор хранения, что подтверждается актом приёма-передачи угля. ОАО «Восточный порт», являясь субъектом естественных монополий, осуществляет деятельность по хранению на основании тарифов, утвержденных Постановлением ФЭК № 71-т/1 от 22.10.2002 г. Истец просил взыскать с Находкинского ЛОВДТ стоимость услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 7377 за период февраль-март 2011 г. в размере 525 339 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 8453 руб. 40 коп. Определением суда от 22.06.2011 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В судебном заседании представитель ОАО «Восточный порт» требования поддержал. Представитель Минфина РФ в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Находкинского ЛОВДТ и соответчика УТ МВД России по ДФО. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УТ МВД РФ по ДФО, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая дело по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Судом установлено и следует из материалов дела, что по поручению следователя следственного отделения при Находкинском ЛОВДТ от 26.05.2009 года № 5004 ОАО «Восточный порт» 29.05.2009 года приняло на ответственное хранение уголь каменный общим весом 5856, 5 метрических тонн, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу. От заключения договора ответственного хранения Находкинское ЛОВДТ уклонилось, услуги по хранению угля оплачены не были. За период с февраля по март 2011 года стоимость услуг составила 525339, 45 руб. Согласно пункту 3 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 620, основанием для хранения вещественных доказательств является соглашение (договор), заключаемое хранителем с уполномоченным органом. В силу пункта 9 данного Положения финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу (процессуальные издержки) взыскиваются с осужденных или за счет средств федерального бюджета. Предметом иска является требование об оплате Находкинским ЛОВДТ оказанных истцом услуг по хранению имущества - вещественных доказательств по уголовному делу. Возникшие между ОАО «Восточный порт» и Находкинским ЛОВДТ отношения являются гражданско-правовыми и в них участвуют истец (хранитель) и Находкинское ЛОВДТ, непосредственно передавшее имущество на хранение. Поскольку Находкинское ЛОВДТ в нарушение статей 309, 310 ГК РФ не исполнил обязательства по оплате услуг за хранение угля, при этом, доказательством наличия между сторонами договорных отношений является акт приема-передачи от 29.05.2009 года, судом правильно сделан вывод о взыскании суммы долга с ответчика. Довод жалобы о том, что задолженность за хранение арестованного угля взыскана с ненадлежащего ответчика, поскольку в рассматриваемом гражданско-правовом обязательстве, возникшем из хранения в силу закона стороной - должником, является Российская Федерация, необоснован. Российская Федерация не может являться должником по отношению к истцу, поскольку не является участником правоотношений возникших между ОАО «Восточный Порт» и Находкинским ЛОВДТ. Таким органом является Находкинское ЛОВДТ как непосредственно принявшее решение о передаче угля на хранение и непосредственно осуществившее его передачу истцу. Содержащийся в жалобе довод о несогласии с суммой, взысканной с Находкинского ЛОВДТ, в счёт оплаты стоимости услуг по хранению угла, не влечёт отмену решения суда. Определяя сумму, подлежащую взысканию в счёт оплаты стоимости услуг по хранению угля, суд принял во внимание представленный истцом расчёт и обоснованно признал его верным, поскольку он произведён исходя из тарифов, утверждённых Постановлением ФЭК № 71-т/1 от 21.10.2002 года. Доказательств, опровергающих такой расчёт, ответчик суду не представил, не приложил его и к кассационной жалобе. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда Приморского края от 30.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи