№ 33-12213/2011 Определение суда оставлено без изменения.



Судья Индиченко П.Н. Дело № 33 – 12213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петлина Н.В. к ОАО «Романовское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по частной жалобе Петлина Н.В. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2011 года, которым частично удовлетворено заявление Петлина Н.В. о взыскании судебных расходов, с ОАО «Романовское» в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано – 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Петлина Н.В. – Савченко Г.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 26.07.2011 года частично удовлетворены требования Петлина Н.В. к ОАО «Романовское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, с ОАО «Романовское» в пользу Петлина Н.В. взыскано: заработная плата – 158629 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 50020, 56 рублей, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы – 14718, 61 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, всего – 233368, 17 рублей, госпошлина в доход городского округа ЗАТО Большой Камень – 5633, 68 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В суд 26.08.2011 года от Петлина Н.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 30000 рублей, понесённых им в связи с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель Петлина Н.В. заявление поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Романовское».

Определением суда от 08.11.2011 года заявление Петлина Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОАО «Романовское» в пользу Петлина Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей.

С таким определением суда не согласился Петлин Н.В., в частной жалобе просит определение отменить и взыскать с ОАО «Романовское» в его пользу понесённые расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Из дела видно, что юридическую помощь Петлину Н.В. оказывал Савченко Г.Г. (л.д. 56).

В подтверждение понесённых расходов Петлиным Н.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3. Из этой квитанции следует, что Петлиным Н.В. на основании соглашения № 3 от 24.03.2011 года в счёт оплаты за консультации, подготовку и составление искового заявления в суд, участие представителя Савченко Г.Г. в Шкотовском районном суде, составление возражений и других документов в кассу Некоммерческой организации коллегии адвокатов Приморского края «Владивостокский юридический центр» оплачено 30000 рублей.

Суд с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма работ представителя, степени сложности дела, обоснованно взыскал в пользу заявителя расходы по оказанию услуг представителя в размере 6000 руб.

Требования закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе судом соблюдены.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200