Судья Фролов В.Н. Дело № 33- 12138 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Дегтярёвой Л.Б., Чикаловой Е.Н. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Е.П. к Управлению образования администрации Пожарского муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда по кассационной жалобе Леоненко Е.П. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 26.10.2011 года, которым иск удовлетворён частично, признаны несоответствующими действительности, содержащиеся в приказе № 177 от 08.07.2011 года Управления образования администрации Пожарского района сведения о том, что ... Леоненко Е.П. допускала случаи физического воздействия на детей неоднократно, на Управление образования администрации Пожарского района возложена обязанность издать приказ об отмене вышеуказанного приказа в части, указать, что вышеприведённые утверждения не соответствуют действительности, с таким приказом ознакомить сотрудников детских учреждений района, которые были ознакомлены с приказом № 177 от 08.07.2011 года, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда – 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 200 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Леоненко Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Пожарского муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда. В обоснование требований указала, что 08.07.2011 года начальником управления образования администрации Пожарского муниципального района Холодовой З.Д. был издан приказ № 177 «Об усилении работы по предупреждению фактов психологического и физического насилия». В приказе указано, что 07.07.2011 года в Управление образования поступило обращение от родителей воспитанника ... группы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) - детского сада № п. Лучегорск, в котором сообщается о неоднократных случаях психологического и физического воздействия на детей со стороны, в том числе, ... Леоненко Е.П. Также в приказе указано, что в ходе расследования данные факты подтвердились, заведующей МБДОУ детского сада № п. Лучегорск предписано решить вопрос о соответствии занимаемой должности ... Леоненко Е.П. Данный приказ был доведен до сведения сотрудников всех дошкольных образовательных учреждении Пожарского муниципального района. На основании данного приказа приказом заведующей МБДОУ детского сада № № 242 от 09.08.2011 года истица была уволена в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы. Считает, что в связи с изданием указанного приказа были опорочены ее честь, достоинство и деловая репутация, так как сведения, указанные в нем носят явный негативный характер, не соответствуют действительности. Каких – либо противоправных действий, указанных в данном приказе, истица не совершала. Просила признать не соответствующими действительности сведения, указанные в приказе № 177 «Об усилении работы по предупреждению фактов психологического и физического насилия» и распространенные ответчиком, в части указания на то, что в отношении неё, проведенной проверкой были установлены неоднократные случаи физического и психологического воздействия (насилия) на детей (над детьми); указания на то, что применительно к ней подтвердились факты, указанные в письменном обращении, поступившем от родителей воспитанника ... МБДОУ детского сада № п. Лучегорск. Просила обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем издания приказа об отмене приказа № 177 в оспариваемой части, который, довести до сведения работников всех детских воспитательных учреждений Пожарского муниципального района, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 200 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей. В судебном заседании представитель Леоненко Е.П. требования поддержал. Представитель Управления образования администрации Пожарского муниципального района в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что факт психологического и физического воздействия на детей со стороны воспитателя Леоненко Е.П. имел место, что послужило основанием для издания оспариваемого приказа. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Леоненко Е.П., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска. В соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что подлежат признанию несоответствующими действительности и порочащими истца сведения, изложенные в приказе № 177 от 08.07.2011 года «Об усилении работы по предупреждению фактов психологического и физического насилия», о том, что «... Леоненко Е.П. допускала применение физического воздействия на детей неоднократно». Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что Леоненко Е.П. неоднократно физически воздействовала на детей. Однако суд, разрешая спор, неверно применил нормы материального права. В обоснование заявленных требований Леоненко Е.П. ссылалась на то, что несоответствующие действительности и порочащие ее сведения содержатся в приказе № 177 от 08.07.2011 года начальника управления образования администрации Пожарского муниципального района, который послужил основанием для ее увольнения с работы. Суд не учёл разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Так как сведения, с которыми не согласна истица, содержались в официальном документе (приказе начальника управления образования администрации Пожарского муниципального района) и непосредственно были связаны с её трудовой деятельностью в муниципальном дошкольном учреждении, то они могли быть оспорены ею только в порядке, предусмотренном законодательством об образовании, а также Трудовым Кодексом РФ. Исходя из характера заявленных Леоненко Е.П. требований в порядке ст. 152 ГК РФ и обстоятельств, на которых они основаны (приказ начальника управления образования администрации Пожарского муниципального района), в принятии такого искового заявления суду следовало отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку суд необоснованно возбудил гражданское дело, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении норм материального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: отменить решение Пожарского районного суда Приморского края от 26.10.2011 года, производство по делу по иску Леоненко Е.П. к Управлению образования администрации Пожарского муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда - прекратить. Председательствующий Судьи