Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-12242 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Кадкина А.А. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока к Бугренкову А.В. о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07.11.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока – Булдыгиной Н.В., судебная коллегия администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились в суд с иском к Бугренкову А.В. о сносе самовольной постройки. В обоснование требований истцы указали, что на предоставленном Бугренкову А.В. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки земельном участке с кадастровым номером 25:28:020034:117 расположена блок-секция № 3 площадью застройки около 24 кв. м из монолитного бетона с последующей отделкой кирпичом. Считают указанную блок-секцию самовольной постройкой, поскольку Бугренков А.В. в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, проектная документация на возведение блок-секции в районе дома 8 а по ул. ... в г. Владивостоке государственную экспертизу не проходила. Просили признать самовольной постройкой трехэтажную блок-секцию площадью застройки около 24 кв. м, расположенную в районе дома № 8а по ул. ... в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020034:117, площадью 200 кв. м; обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. В судебном заседании представители администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока требования поддержали. Дело рассмотрено в отсутствие Бугренкова А.В. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Бугренков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:117 общей площадью 200 кв. м в границах участка с адресом ориентира: г. Владивосток, ул. ... с разрешённым использованием под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Как следует из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 15.11.2010 года, здание по адресу: ... (Лит. А), является жилым домом с двумя этажами и цоколем. В связи с окончанием строительства вновь построенному дому Бугренкова А.В. присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. .... Согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение № 1 жилому дому № 8д по ул. ... в г. Владивостоке присвоен инвентарный номер 05:401:002:000337970. Право собственности Бугренкова А.В. оформлено в установленном порядке в декабре 2010 года, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 69). Основанием для признания возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ является создание жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку в деле представлены допустимые доказательства, отвечающие также требованиям достаточности, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020034:117 общей площадью 200 кв. м в границах участка с адресом ориентира: г. Владивосток, ул. ... возведён индивидуальный жилой дом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований. Довод жалобы о том, что Бугренков А.В. использует земельный участок по вышеназванному адресу с нарушением его целевого назначения, является необоснованным, поскольку необходимых доказательств в подтверждение такого довода представителем администрации города Владивостока не представлено. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ). В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, довод кассационной жалобы о необходимости получения указанного разрешения для эксплуатации спорных объектов признается судебной коллегией несостоятельным. Довод жалобы о том, что ответчиком не получено разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не является основанием для отмены решения суда в силу следующего. В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ (ред. от 27.07.2010) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Согласно ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату регистрации прав ответчиков) основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (ч. 4 ст. 25.3. указанного закона). В последующем в ч. 4 ст. 25.3 Закона внесены изменения: предусмотрена обязанность регистрирующего органа запрашивать разрешение на строительство в органе местного самоуправления (ст. 21 Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ). Таким образом, учитывая положения закона № 122-ФЗ, предусматривающие особенности регистрации прав на созданные объекты индивидуального жилищного строительства, а также положения ст. 8 закона о введении в действие ГрК РФ, действовавшее на дату регистрации права собственности ответчика законодательство предусматривало возможность регистрации прав на вновь созданные объекты индивидуального жилищного строительства в отсутствие разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, а истцами не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц спорными постройками, создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований УГА и администрации города. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи