Судья Седякина И.В. Дело № 33-11664

12 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Е.В. к Баховой Ю.В. о взыскании задолженности

по частной жалобе ответчика на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2011 года, которым удовлетворено заявление Баранова Е.В. об индексации присужденной денежной суммы, с Баховой Ю.В. в пользу Баранова Е.В. взыскана индексация в размере 279 488,72 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителей ответчика Трифоновой Ю.С., Беляевой С.В., представителя истца Гудзь Н.В., судебная коллегия

Баранов Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, указав, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 июля 2010 года частично удовлетворены его требования к Баховой Ю.В. о взыскании задолженности. С Баховой Ю.В. взыскана сумма задолженности в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.08.2010. Фактически указанное решение суда было исполнено 15 июня 2011 года. В результате задержки реального исполнения решения суда и инфляции денежные средства, взысканные судом, обесценились.

Просил взыскать с ответчика индексацию в размере ... рублей ... копейки.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась ответчик, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда от 16.07.2010, вступившим в законную силу 03.08.2010 с Баховой Ю.В. в пользу Баранова Е.В. взыскана сумма задолженности в размере ... рублей. Ответчик выплатила Баранову Е.В. 12.10.2010 – ... руб.; 07.12.2010 – ... руб.; 27.01.2011 – ... руб.; 12.02.2011 – ... руб.; 15.06.2011 – ... руб..

Баранов Е.В. обратился в суд с требованием об индексации взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.07.2010 денежной суммы указав, что в результате задержки реального исполнения решения суда и инфляции денежные средства, взысканные судом, обесценились.

Удовлетворяя заявление Баранова Е.В. суд, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Поскольку указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что с Баховой Ю.В. подлежит взысканию индексация за период с 16 июля 2010 года по 15 июня 2011 года.

Суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания произведенного судом расчета индексации неправильным, не имеется.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в порядке искового производства, в то время как индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, не является мерой ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Она представляет собой механизм приведения в соответствие взысканной судом суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи