Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-12116 20 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Бузьской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Ю.К. к Федеральному государственному учреждению «...» о признании приказа незаконным по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия Поспелов Ю.К. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа от 08.08.2011 № 238, указав, что работает в Федеральном государственном учреждении «...» (далее по тексту ФГУ «... России») с 15.11.2004 в должности заместителя главного врача по поликлинике. Приказом руководителя ФГУ «... России» от 08.08.2011 № 238 определено рабочее место Поспелова Ю.К. по месту нахождения ФГУ «... России» - г. Владивосток, <адрес> тогда как поликлиника ФГУ «... России» находится по адресу: <адрес> Оспаривая законность принятого руководителем ФГУ «... России» решения, Поспелов Ю.К. мотивирует свои требования тем, что с момента назначения на должность его рабочее место находилось в поликлинике по <адрес> в г. Владивостоке. В результате изменения места работы он фактически не выполняет возложенные на него должностной инструкцией обязанности. Он вынужден выполнять указания руководителя ФГУ «... России», не имеющие отношения к его должностным обязанностям. Считает, что в данном случае имеет место фактический перевод на другую должность. Нахождение в поликлинике расценивается руководителем ФГУ «... России» как прогул, выезд в поликлинику допускается исключительно с ведома и согласия руководителя кадровой службы или руководителя ФГУ «... России». Полагает, что решение руководителя ФГУ «... России», оформленное оспариваемым приказом, направлено на то, чтобы сделать невозможным исполнение должностных обязанностей, вынудить уволиться по собственному желанию либо уволить его по инициативе администрации за совершение виновных действий - ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей или за прогул. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске. Пояснила, что когда Поспелов Ю.К. принимался на работу, работодатель оговорил место работы - поликлиника по <адрес>. При приеме на работу трудовой договор не был выдан на руки Поспелову Ю.К., поэтому он не мог видеть, что в нем не оговорено рабочее место. Оспариваемым приказом, по сути изменен объем его должностных обязанностей, на него возложены не свойственные руководителю поликлиники функции, что свидетельствует о том, что работодатель изменил существенные условия трудового договора, фактически Поспелов Ю.К. освобожден от занимаемой должности. Истец Поспелов Ю.К. в судебном заседании согласился с доводами представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ФГУ «... России» исковые требования не признал, пояснил, что согласно трудовому договору Поспелов Ю.К. был принят на должность заместителя главного врача по поликлинике, который обязан курировать работу заместителей главных врачей по амбулаторно-поликлинической помощи всех лечебно-профилактических учреждений, входящих в структуру ФГУ «... России», выезжать в поликлиники с целью проверки работы, оказания методической помощи, анализировать деятельность амбулаторно-поликлинической службы. То есть истец, занимая должность заместителя главного врача по поликлинике ФГУ «... России», обязан контролировать работу не только поликлиники по <адрес>, но и всех других подведомственных ему учреждений, находящихся, как в г. Владивостоке, так и за его пределами. Условия трудового договора, трудовые функции истца не изменились, дополнительная работа, не обусловленная трудовым договором, не поручалась. Новое рабочее место истца находится в той же местности - городе Владивостоке, оборудовано компьютером, телефоном. Способы контроля заместитель главного врача по поликлинике может выбирать самостоятельно, все условия для этого созданы. Нахождение рабочего места в поликлинике по <адрес>, удобно исключительно для самого Поспелова Ю.К.. Претензии к Поспелову Ю.К. со стороны руководителя ФГУ «... России» возникли после того, как служебной проверкой было установлено, что последний, являясь генеральным директором ООО «Дальневосточный медицинский центр», использовал в интересах общества ресурсы поликлиники: медицинский персонал, помещения, оборудование, расходные материалы. По результатам служебной проверки Поспелов Ю.К. привлечен к дисциплинарной ответственности. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно статье 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурной подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ)., Судом правильно установлено, что приказом от 15.11.2004 № 885/л Поспелов Ю.К. принят на должность заместителя главного врача по поликлинике в порядке служебного перевода из ГУ «... России» (л.д. 58). Трудовой договор № 472, согласно которому Поспелов Ю.К. принят на должность главного врача по поликлинике, датирован 15.11.2004, в нем указан адрес работодателя - г. Владивосток, <адрес>. Рабочее место Поспелова Ю.К. в трудовом договоре не оговорено (л.д. 59-61). Приказом и.о. руководителя ФГУ «... России» от 08.08.2011 № 238 рабочее место Поспелова Ю.К. определено по месту местонахождению ФГУ «... России» - г. Владивосток, <адрес> (л.д. 13). Из должностной инструкции усматривается, что должность заместителя главного врача по поликлинике предполагает осуществление непосредственного руководства деятельностью заведующих, главных врачей по амбулаторно-поликлинической помощи всех ЛПУ ФГУ «... России». Из Устава ФГУ «... России» усматривается, что Учреждение имеет в своем составе ряд обособленных подразделений, в том числе поликлиник, по всему ДВО (л.д. 40-42). Как правильно указано судом рабочее место истца согласно оспариваемого приказа находится в той же местности - г. Владивосток, трудовая функция истца и условия трудового договора не изменились. Поскольку в судебном заседании не было установлено, что оспариваемый приказ изменил обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию), а также иные условия трудового договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы кассационной жалобы об изменении условий трудового договора являются необоснованными, поскольку согласно трудового договора №472 от 15.11.2004 г. рабочее место истца не оговорено. Поскольку рабочее место истца согласно оспариваемого приказа находится в том же населенном пункте, то данное обстоятельство нельзя признать переводом на другую работу. В связи с указанным судебная коллегия не считает необходимым производить повторный допрос свидетеля ФИО3 по указанным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы об изменении трудовой функции не могут быть приняты, поскольку возложенные на истца обязанности по оспариваемому приказу не выходят за рамки возложенных на него обязанностей согласно должностной инструкции. С учетом указанного по доводам кассационной жалобы решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи