О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Коржаковой Л.М.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриш Е.С. к Дружинину О.Г., ОСАО «Россия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Дружинина О.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Дружинина О.Г в пользу Гавриш Е.С. компенсация морального вреда в размере 120.000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. ОСАО «Россия» от гражданско-правовой ответственности освобождено.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Дружинина О.Г. – Белова М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гавриш Е.С. обратилась в суд с иском к Дружинину О.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, указывая, что 22 октября 2009 года в 11 часов 20 минут она совместно со своими коллегами - работниками ООО «Араслан» занималась работами по озеленению территории в районе дома № 74 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке. В это же время Дружинин О.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем «Nissan Laurel» г/н ... нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на нее, причинив ей компрессионно-оскольчатый перелом тела L4 позвонка с компрессией в переднем отделе до П-Ш ст, с выстоянием отломков на уровне заднего верхнего тела позвонка в просвет позвоночного канала до 5-6 мм, то есть вред здоровью средней тяжести. В связи с данным телесным повреждением она с 22 октября 2009 года по 28 ноября 2009 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ городская клиническая больница № 2 в г. Владивостоке, с 28 ноября 2009 года и по 18 марта 2010 года проходила амбулаторное лечение в Железнодорожной поликлинике, а с 18 марта 2011 года по настоящее время находится под постоянным наблюдением врача. За время стационарного лечения она вынуждена была пользоваться помощью санитарки отделения, которой она оплачивала ее услуги. Всего за 36 дней по соглашению с санитаркой она выплатила ей 9000 рублей, однако документов о выплате этой суммы у нее не имеется. В связи с травмой вынуждена была приобрести корсет грудо-поясничный, стоимостью 2990 рублей, подгузники, стоимостью 316 рублей. Также за производство компьютерной томографии позвоночника она заплатила 2300 рублей. Поскольку она по настоящее время продолжает принимать различные лекарства, рекомендуемые лечащим врачом, вынуждена производить материальные затраты на приобретение этих лекарств. Всего истица оценивала материальный ущерб в сумме 100.000 рублей. Ссылаясь на то, что в результате действий Дружинина О.Г., управляющего источником повышенной опасности, ей причинен материальный и моральный вред, истица, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 450.000 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей. В судебном заседании требования о взыскании материальных затрат не поддержала.

Ответчик Дружинин О.Г. в судебное заседание не явился, его представитель с иском согласился в части, полагая, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 450.000 рублей является завышенной и, исходя из имущественного положения ответчика просил уменьшить размер возмещения морального вреда до 30.000 руб., ссылаясь на то, что ответчик перебивается редкими случайными незначительными заработками, одинок. В настоящее время его среднемесячный доход ниже величины прожиточного минимума и составляет около 5000 рублей. В целях поиска постоянной работы ответчик зарегистрирован в Центре занятости населения.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен Дружинин О.Г., им подана кассационная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. постановленного судом первой инстанции.

По делу установлено, что 22 октября 2009 года в 11 часов 20 мин. в районе дома 74 пр.100-летия Владивостоку г.Владивосток Дружинин О.Г., управляя автомашиной «Nissan Laurel» государственный номер ..., совершил наезд на работников ООО «Арслан», которые выполняли работы по озеленению, в результате чего Головановой М.И., Гавриш Е.С. и Белявцевой О.П. причинены телесные повреждения различной тяжести. Телесные повреждения, полученные истицей Гавриш Е.С. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.05.2010 года Дружинин О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Ко АПН РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из материалов дела усматривается, что Дружинин О.Г. является собственником выше указанного транспортного средства, при управлении которым был причинен вред здоровью истицы по настоящему делу.

Отказывая Гавриш Е.С. в удовлетворении заявленных требований в части возмещения материальных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истицей не представлено суду доказательств несения указанных расходов, что данные требования не были поддержаны в судебном заседании. Постановленное судом решение в данной части не оспаривается.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Таким образом, являясь владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, причиненного хоть и при исполнении трудовых отношений Дружинин О.Г. является надлежащим ответчиком в части взыскания с него компенсации морального вреда согласно ст.1100 ГК РФ. Решение суда в части определения ответчика в указанной части Дружининым О.Г. не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером компенсации морального вреда, определенным судом; просит снизить размер компенсации до 30000 руб. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

По делу установлено, что истице был причинен компрессионно-оскольчатый перелом тела L4 позвонка с компрессией в переднем отделе до П-Ш ст, с выстоянием отломков на уровне заднего верхнего тела позвонка в просвет позвоночного канала до 5-6 мм, являющийся вредом здоровью средней тяжести. В связи с данным телесным повреждением Гавриш Е.С. с 22 октября 2009 года по 28 ноября 2009 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ городская клиническая больница № 2 в г. Владивостоке, с 28 ноября 2009 года и по 18 марта 2010 года проходила амбулаторное лечение в Железнодорожной поликлинике, а с 18 марта 2011 года находится под постоянным наблюдением врача. Судом была учтена как тяжесть полученной травмы, так и длительность лечения.

Доводы кассационной жалобы о готовности перечисления денежных средств не могут повлиять на отмену решения, поскольку до мая 2011 года

( иск подан в июне 2010 года) ответчик причиненный вред не возмещал; не представил доказательств, что принимал к этому какие-либо меры.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, который в настоящее время не работает не могут повлиять на изменение постановленного решения. Ответчик по возрасту трудоспособен

( родился в 1968 году), инвалидом не является и может принять меры к своему трудоустройству; доказательств наличия у него иждивенцев, нуждающихся в содержании не представил.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 120000 руб. судебная коллегия находит разумным, определенным с учетом возраста истицы, соответствующим характеру причиненных истице физических и нравственных страданий, соразмерным и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружинина О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: