О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ландарь Е.П., Ландарь В.В., Ландарь И.В., Ландарь А.В. к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать за Ландарь Е.П., Ландарь В.В., Ландарь И.В., Ландарь А.В. право на комнату жилой площадью 14,3 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире <адрес>. Обязать администрацию города Владивостока заключить с Ландарь Е.П. договор социального найма на комнату жилой площадью 14,3 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Ландарь В.В. - супруга, Ландарь И.В. - сына, Ландарь А.В. - сына.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Амбросовой А.С., Ландарь Е.П., Ландарь В.В., представителя Ландарь Е.П., Ландарь В.В. – Долотова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

В кв. <адрес> они проживают с 1980 г. на основании ордера, выданного Ландарь В.В.

Согласно ордеру им была предоставлена в указанной квартире комната жилой площадью 14,0 кв.м., в ордер включены в качестве членов семьи Ландарь В.В. его супруга Ландарь Е.П. и сын Ландарь И.В.

Не смотря на то, что им была предоставлена комната в трехкомнатной квартире, Ландарь В.В. остался стоять в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы во Владивостокском судоремонтном заводе.

В 1992 г. на основании решения ЖБК ВСРЗ их семье в этой же квартире была предоставлена освободившаяся комната жилой площадью 14,3 кв.м. С указанного времени их семья стала занимать две комнаты, а в 2001 г., после передачи жилого фонда ВСРЗ в муниципальную собственность, они купили третью комнату - 20,20 кв.м.

Считают, что поскольку они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка, несут расходы по ее содержанию, длительное время проживают в указанной комнате, то они приобрели право пользования указанной жилой комнатой, в связи с чем, просят признать за ними право на комнату - 14,3 кв.м. и обязать администрацию города Владивостока заключить с ними договор социального найма.

В судебном заседании Ландарь В.В., Ландарь Е.П. и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что договор социального найма просят заключить с Ландарь Е.П., включив в договор социального найма ее супруга и их детей в качестве членов семьи нанимателя.

Ландарь И.В., Ландарь А.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцы не предоставили доказательств, подтверждающих законность их вселения в комнату - 14,3 кв.м., расположенную в кв. <адрес>.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела усматривается, что 20.10.1980 г. на основании ордера № от 20.10.1980 г. Ландарь В.В. на состав семьи три человека: Ландарь В.В., Ландарь Е.П. и Ландарь И.В. была предоставлена комната жилой площадью 14,0 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес> С указанного времени истцы проживают в данной квартире.

В 1992 г., Ландарь В.В. по месту работы во Владивостокском судоремонтом заводе, на основании решения ЖБК ВСРЗ, была предоставлена комната площадью 14,3 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, в кв. <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Ландарь В.В. с 27.10.1980 г., его супруга Ландарь Е.П. с 27.10.1980 г., их сыновья Ландарь И.В., 1979 г. рождения, и Ландарь А.В., 1987 г. рождения.

Комната жилой площадью - 20,2 кв.м., расположенная в трехкомнатной <адрес> принадлежит на праве собственности Ландарь В.В. на основании договора купли-продажи от 19.02.2001 г.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 13.07.2011 г., кв. <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площади - 48,5 кв.м., состоит из жилой комнаты -20,2 кв.м., жилой комнаты - 14,0 кв.м., жилой комнаты - 14,3 кв.м., кухни - 7,2 кв.м., коридора - 9,0 кв.м., кладовой - 0,8 кв.м., ванной - 2,6 кв.м., туалета - 1,6 кв.м.

Из счет-квитанций, справки взаиморасчетов за жилищные услуги следует, что оплата коммунальных услуг производится истцами за 28,30 кв.м., т.е. с учетом комнаты площадью 14,3 кв.м.

Судом с достоверностью установлено, что истцы вселены в комнату - 14,3 кв.м. в установленном законом порядке, фактически проживают и длительное время пользуются спорным жилым помещением, на имя Ландарь В.В. открыт лицевой счет, с учетом комнаты - 14,3 кв.м., истцы оплачивают коммунальные услуги, принимают меры по ее содержанию и сохранности, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, и их право на проживание в спорной комнате никем не оспаривалось.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт отсутствия у истцов документов на предоставление им жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м. сам по себе основанием для ограничения истцов в праве владеть и пользоваться спорным жилым помещением не является, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцы вселены в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части судебной коллегией не принимаются.

Каких-либо иных оснований для отмены вынесенного судом решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: