Судья Зиганшин И.К. Дело № 33-317 (33-12356)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коржаковой Л.М.

судей Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.В. к Туровой З.Н. Мязитовой И.Х. о признании договора купли – продажи недействительным по кассационной жалобе Яковлева В.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2011г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия

Установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что является членом ГСК Заря» г. Артема. За счет собственных средств им в ГСК «Заря» был построен гараж № 23 в блоке № 4, который с 2002 года имеет номер 110 блок 4. В начале мая 2011 года Яковлев В.В. от Турова, узнал, что его (Турова) мать вступила в права наследования в отношении гаража №23 блока № 4 ГСК «Заря», и предложил купить у него документы на гараж. По мнению истца, произошла техническая ошибка при оформлении договора купли- продажи. Мязитова И.Х. унаследовала гараж после смерти своего отца Мязитова Х.Х., которому фактически принадлежал гаражный бокс № 27 в ГСК «Заря-2». Просит признать договор купли-продажи гаражного бокса № 23 в ГСК «Заря» г. Артема, заключенный 12.11. 1997 года между Мязитовой И.Х. и Туровым А.Н., умершим 07.10.2009 года, недействительным.

Ответчики Турова З.Н., Мязитова И.Х. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Мязитова И.Х. исковые требования признала частично, указав, что в заключенном ей 12.11.1997 года договоре купли-продажи, действительно допущена ошибка в указании номера гаража, который ранее принадлежал ее отцу Х.Х. После смерти отца в 1995 году гараж перешел по наследству ей и матери по ... доли. В 1997 году доля матери также перешла к ней по на­следству. Какой номер имел гараж, она точно сказать не может, но при утверждает, что гараж Яковлева В.В. и проданный ей гараж это разные объек­ты и находятся в ГСК в разных блоках.

Представитель третьего лица ГСК «Заря» в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что согласно спискам, переданным ему прежним председателем, Яковлев В.В. является застройщиком и владельцем гаража № 23 в блоке № 4. В связи с про­изошедшей перенумерацией, гараж имеет № 110. В старых списках сведений в отношении Х.Х. не имеется, т.к. ему принадлежал гараж в дру­гом ГСК «Заря-2». В ноябре 2010 года Турова З.Н. обратилась к нему с заявлением о принятии ее в члены ГСК «Заря-2» и указала ему на гараж, который перешел в ее соб­ственность. По новой нумерации это гараж № 529 в блоке № 1 ГСК «Заря-2».

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» пояснил, что ГСК «Заря» по имеющемуся в их распоряжении общему плану со­стоит из отдельных блоков, в которых гаражные боксы имеют отдельную нумерацию, поэтому в каждом блоке имеется гараж с номером 23.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое Яковлевым В.В. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Яковлев В.В. является членом ГСК « Заря» и имеет во владении и пользовании гаражный бокс № 110 в блоке № 4а, до перерегистрации гаражный бокс имел номер 23 блок 4.

12.11.1997г. между ответчиком Мязитовой И.Х. и А.Н. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № 23 площадью 25,6 кв.м., расположенного в ГСК «Заря». 07.07.2011г. в связи со смертью А.Н.., ответчику Туровой З.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде гаража № 23 в ГСК «Заря» г. Артема.

Обращаясь в суд с требованиями о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, Яковлев В.В. ссылается на то, что в договоре допущена неточность в указании номера гаража, который является предметом спора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора продажи недвижимости является условия о предмете договора.

Суд, оценив условия договора купли-продажи от 12.11.1997г., пришел к выводу, что сторонами не согласован предмет договора - гараж № 23 площадью 25,6 кв.м. в ГСК «Заря», поскольку в нарушение требования ст. 554 ГК РФ указанные данные не позволяют установить расположение объекта недвижимости в составе ГСК «Заря», не указано в каком именно блоке ГСК размещается гаражный бокс, сведения в договоре об объекте недвижимости не соответствуют первоначальным сведениям о нумерации и расположении гаража в период времени, когда его собственником являлся Хамитов Х.Х.

Согласно данным кадастрового паспорта от 06.06.2011г. гараж № 23 IV в ГСК «Заря» имеет площадь 20,3 кв.м., в то время как площадь гаража № 23 в договоре купли - продажи указана 25, 6 кв.м. По сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации АГО Х.Х.. принадлежал гаражный бокс № 27 в ГСК «Заря-2».

Между тем, как правильно указал суд, указанные обстоятельства в силу положений ст. 432 и 554 ГК РФ не являются основанием для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи