Судья Ольховский С.С. Дело № 33-12077

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турковского В.В. к УМВД России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным по кассационной жалобе Турковского В.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.10.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Турковского В.В., представителя УМВД по Приморскому краю – Денисовой Е.Н., судебная коллегия

Турковский В.В. обратился в суд с иском УМВД России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным. В обоснование требований указал, что 09.06.2011 года начальником УМВД России по Приморскому краю издан приказ № 437 л/с, в соответствии с которым он с 16.06.2011 года уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о прохождении службы в ОВД. Считает приказ об увольнении незаконным, так как на момент вынесения данного приказа он был нетрудоспособен. Просил признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по Приморскому краю № 437 л/с.

В судебном заседании Турковский В.В. требования поддержал, пояснив, что в период с 24.12.2010 года по 15.06.2011 года находился в отпусках. На работу должен был выйти 16.06.2011 года. 15.06.2011 года примерно в 17 часов ему позвонили из отдела кадров и сообщили, что он с 16.06.2011 года уволен в связи с сокращением численности штата. Листок нетрудоспособности был им получен 15.06.2011 года примерно в 16 часов 45 минут, то есть за 15 минут до звонка из отдела кадров. О своей болезни он уведомил начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Владивостоку.

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что 25.10.2010 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении и ему вручено направление для прохождения ВВК. В период нахождения Турковского В.В. в распоряжении УВД по Приморскому краю, ему неоднократно предлагались вакантные должности, от которых он отказывался, рапортов о согласии с предложенными должностями, не представил. На момент вынесения приказа об увольнении 09.06.2011 г., работодатель не мог знать, что Турковский В.В. с 15.06.2011 года нетрудоспособен. Также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Турковский В.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, с мая 2006 года Турковский В.В. проходил службу в органах внутренних дел, работал в должности ....

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О милиции» и ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Турковский В.В. 25.10.2010 года был уведомлён о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основанию п. «Е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Из дела видно, что в адрес истца 25.03.2011 года и 20.04.2011 года руководством УВД по Приморскому краю в целях трудоустройства был направлен перечень вакантных должностей, имеющихся в УВД по Приморскому краю. Указанные письма были получены Турковским В.В. 05.04.2011 года и 05.05.2011 года.

21.06.2011 года истцом получено уведомление, в котором сообщено о том, что приказом начальника Управления МВД РФ по Приморскому краю № 437 л/с от 09.06.2011 года он уволен из органов внутренних дел, ему необходимо получить трудовую книжку.

Из выписки из приказа УМВД РФ по Приморскому краю № 437 л/с от 09.06.2011 года следует, что в соответствии с Положением в органах внутренних дел РФ Турковский В.В. уволен из органов внутренних дел по п.«Е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) с 16.06.2011 года. Основанием к увольнению указан приказ УВД по Приморскому краю от 14.10.2010 года № 681 «Об организационно-штатных вопросах».

В период с 15 июня по 12.08.2011 года Турковский В.В. был болен, что подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданными врачом МСЧ УВД по Приморскому краю (л.д. 25-26). Из представленных документов видно, что истец может приступить к работе 13.08.2011 года.

В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ увольнение по любому из оснований, кроме увольнения в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, не допускается в период временной нетрудоспособности работника или в период нахождения его в отпуске.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по такому основанию как сокращение штатов, установлены в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии с п. "Е" ст. 58 Положения основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел по сокращению штатов является ликвидация или реорганизация органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии с п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе. Положения данной нормы Инструкции соответствует требованиям части 3 ст. 81 ТК РФ.

При разрешении спора суд признал уважительными причины пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ в связи с его нетрудоспособностью, подтвержденной медицинскими документами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Турковским В.В. допущено злоупотребление правом, поскольку об открытии листка нетрудоспособности с 15.07.2011 года, он не сообщил ответчику, а сослался на указанное обстоятельство только при обращении в суд с заявлением о признании приказа об увольнении незаконным.

Такие выводы судебная коллегия признает верными.

Однако, суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Турковский В.В. ссылался на то, что в период нахождения в распоряжении УВД по Приморскому краю ему предлагалась должность старшего оперуполномоченного третьего отделения отдела БЭП КМ УВД по городу Владивостоку, о переводе на которую он согласился, что подтвердил рапортом от 12.11.2010 года. Из представленного в суд рапорта видно, что в связи с выраженным истцом согласием на перевод на указанную должность проводились согласования, однако результаты согласования суд не выяснил, причины отказа в переводе на эту должность, не установил.

Поскольку увольнение признается законным при соблюдении процедуры увольнения, суду следовало выяснить, были ли предприняты ответчиком все меры для трудоустройства истца.

Вышеназванные обстоятельства остались непроверенными, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить соблюдение порядка увольнения Турковского В.В. из органов внутренних дел, рассмотреть спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.10.2011 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи