О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н. судей Игошевой О.И., Стрюкова Д.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Трубину А.А., Шестакову Д.А. о взыскании ущерба по кассационной жалобе Трубина А.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 сентября 2011года, которым иск удовлетворен. Взыскан с Трубина А.А. в пользу ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» ущерб в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Трубину А.А. о взыскании ущерба В обоснование заявленных требований истец указал, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством. Ответчик в добровольном порядке не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральной собственности. Направленное в адрес Трубина А.А. требование об оплате ущерба со ссылкой на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось оставлено без ответа. Истец как балансодержатель автомобильной дороги, по которой производилась перевозка тяжеловесного груза, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере № В судебное заседание представитель истца, ответчик Трубин А.А. и привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Шестаков Д.А., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Шершенюк В.Н. в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее извещение о месте и времени слушания дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Трубин А.А., подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела,23 апреля 2008 года на пункте весового контроля, расположенном на 14 км федеральной автодороги « Уссури ПВК» « Хабаровск-Владивосток», проведена проверка весовых параметров в отношении автомобиля : марки Френчлайнер гос. номер № полуприцеп АА 0096 25, водитель Шестаков Д.А., осуществляющий автоперевозку. Собственником транспортного средства указан Трубин А.А.. Выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством, а именно превышение нагрузки на оси автомобиля, отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесного груза. По результатам проверки составлен акт № 408\217от 23 апреля 2008 года, на основании которого произведен расчет по акту № 408 от 23 апреля 2008 г. на сумму63046,59 рублей. В адрес Трубина А.А. 01 марта 2011 года было направлено письмо с предложением произвести оплату ущерба в размере № рублей, нанесенного федеральной автодороге до 20 марта 2011 года. Поскольку ущерб не был оплачен Трубиным А.А. в установленный срок, истцом подан иск в суд 29 марта 2011 года. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 г. № 962 « О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» с 01.01.1996 г. введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ от 27.05. 1996 г. и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесным автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному Министерством транспорта РФ 30.04.1997 г. Во исполнение указанных нормативных актов приказом Департамента дорожного хозяйства Приморского края 21 мая 2004 г. № 34-П утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края. Согласно п.5 Положения плательщиками платы за перевозку автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам Приморского края являются владельцы или пользователи автомобильного транспорта, перевозящие тяжеловесные грузы. При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что на автомобиле Френчлайнер гос. номер № с полуприцепом АА 0096 25, принадлежащем Трубину А.А. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге Находка-Хабаровск с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения и признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза. При этом суд исходил из правомерности представленного истцом расчета ущерба. Руководствовался Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ»,утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934. В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, необоснованность вывода суда о правильности расчета ущерба, представленного истцом, а также на то обстоятельство, что в апреле 2008 года он не осуществлял перевозку тяжеловесного груза, автомобиль находился в пользовании Шестакова Д.А., им осуществлялась перевозка тяжеловесного груза. Транспортным средством он управлял на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Правительство РФ № 934 от 16.11.2009 года, поскольку нарушение правил перевозки тяжеловесного груза автомобильным транспортом установлено в апреле 2008 года, до вступления в силу названного Постановления Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 г. Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку в Постановлении Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 не указано на возможность его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие, то суд необоснованно применил названный нормативный правовой акт к данным правоотношениям. При этом, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно Положение, утвержденное приказом Департамента дорожного хозяйства Администрации Приморского края № 34-П от 21 мая 2004 г.. Согласно пункту 9 Положения, размер платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Методика расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам Приморского края предусмотрена приложением 2 к указанному Положению. Этим же приложением установлены предельные значения полной и осевой массы автотранспортных средств 1 категории от которых зависит отнесение автотранспортного средства к определенной подгруппе. Согласно Методике плата за разовый провоз тяжеловесных грузов рассчитывается исходя из вида транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, размеров превышения предельно допустимых значений полной массы указанного транспортного средства и ( или) каждой осевой массы, протяженности маршрута. Из представленного истцом расчета ущерба следует, что он определен по формуле Пр= (Рпом2+Рпом3+Рпом4+Рпом5)*S. Вместе с тем в Методике расчета платы за разовый провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам Приморского края плата рассчитывается по формуле : Пр= ( Рпм +(Рпом1+…+Рпомi)) х S. В кассационной жалобе ответчик оспаривает правильность расчета, произведенного истцом. Данный довод кассационной жалобы ответчика заслуживает внимания и проверке. Поскольку суд при рассмотрении спора не проверил соответствие расчета платы за провоз тяжеловесного груза вышеназванной Методике. Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в размере № не соответствует закону, представленным в деле доказательствам и сделан по неполно исследованным обстоятельствам. Проверяя довод ответчика о том, что 23 апреля 2008 года автомашина, на которой провозился тяжеловесный груз находилась в пользовании, законном владении Шестакова Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности, так как транспортное средство согласно данным ГИБДД УВД по Приморскому краю принадлежит на праве собственности Трубину А.А., доверенность на право передачи транспортного средства Шестакову Д.А., им не представлена. Судебная коллегия считает, что данный довод кассационной жалобы ответчика заслуживает внимания и проверке, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 г. № 962 « О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы. Однако факт перевозки тяжеловесного груза ответчик отрицает, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Трубин А.А., являясь собственником транспортного средства, перевозил тяжеловесный груз 23 апреля 2008 года в деле отсутствуют. В акте указано, что водителем транспортного средства Френчлайнер Х 967 ТТ 25 является Шестаков Д.А., в присутствии которого и был составлен акт № 408/217 от 23 апреля 2008 года. Суду следовало проверить по накладным документам кто являлся перевозчиком тяжеловесного груза 23 апреля 2008 г. на указанном транспортном средстве, затребовать материалы в ГИБДД на предмет того, на каком основании Шестаков Д.А. управлял транспортным средством, перевозящем тяжеловесный груз. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет истца, установить на основании какого нормативного акта он произведен, проверить довод ответчика о владении и осуществлении перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве, принадлежащем ответчику Шестаковым Д.А., исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и в зависимости от установленного, разрешить спор. Руководствуясь статьей 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 сентября 2011 года отменить. Кассационную жалобу Трубина А.А. удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи: