11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Лозенко И.А. и Важениной Н.С. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого С.А. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по кассационной жалобе Администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. За Белым С.А. признано право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории вынужденный переселенец с 9 июля 2002 года. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Истец Белый С.А. обратился в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований истец указал, что приехал в Приморский край с матерью Белой В.К. из Таджикистана, с декабря 2001 года имеет статус вынужденного переселенца. На основании поданного заявления в июле 2002 года они составом семьи 2 человека были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поселены и прописаны вместе с матерью в комнате № по <адрес> на условиях договора найма специализированного жилья. В августе 2002 года ему была выделена отдельная комната и с 2006 года заключен договор найма специализированного жилья на ком. № по <адрес>. Ссылаясь на то, что ежегодно проходит перерегистрацию как вынужденный переселенец и как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, однако Администрация Уссурийского городского округа постановления о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не издала, в отдельную от матери очередь не поставила, чем нарушила его права, истец просил признать за ним право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории вынужденный переселенец с 9 июля 2002 года. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа исковые требования не признала и пояснила, что 9 июля 2002 года истец был поставлен на учет в качестве члена семьи Белой В.К., самостоятельно в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец не обращался. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация Уссурийского городского округа, представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные Белым С.А. требования и признавая за ним право состоять на очереди нуждающихся в жилом помещении как вынужденный переселенец с 9 июля 2002 года, суд пришел к выводу, что такое право у него возникло, поскольку он проживает отдельно от матери и жильем в установленном порядке не обеспечен. Выводы суда постановлены без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 (ред. от 23.07.2008) «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории РФ, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади. П. 2 ч. 1 ст. 7 названного Закона РФ установлено, что вынужденные переселенцы включаются в соответствии с жилищным законодательством РФ в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности. Согласно п. 37 Положения «О жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 г. № 845, органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством осуществляют учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), независимо от срока их проживания в данной местности. В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин или как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Кроме того, согласно положениям п. 37 Постановления Правительства РФ от 08.11.2000 г. № 845 «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут учет тех вынужденных переселенцев, которые нуждаются в постоянном жилье. Как следует из материалов дела, истец Белый С.А., будучи вынужденным переселенцем с декабря 2001 года, на основании поданного заявления был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в мае 2002 года как член семьи своей матери Белой В.К. и вселился вместе с нею в предоставленную комнату в общежитии. Следовательно, он воспользовался правом самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного вопроса и проживать в установленном порядке у родных. Из материалов дела следует, что на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении жилья он не обращался, хотя он и проживал отдельно от матери. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что им не соблюден порядок постановки на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий не в составе семьи матери, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения его требований и признании поставленным на такой учет с августа 2002 года. Ссылка суда в решении на положения ст. 52 и ст. 56 ЖК РФ также несостоятельна, поскольку в ст. 52 ЖК РФ говорится о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, а ст. 56 ЖК РФ определила основания и порядок снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях. Полагая, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, а именно судом был применен закон, не подлежащий применению, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе Белому С.А. в заявленных требованиях. При этом судебная коллегия учитывает, что факт не проживания с матерью одной семьей является основанием для самостоятельного учета гражданина в числе нуждающихся в улучшении жилищных условий с соблюдением выше указанных положений, т.е. со дня подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления. Поскольку такое заявление Белым С.А. не было подано, ему в постановке на такой учет не отказано, в заявленных требованиях ему следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года – отменить. Принять новое решение по делу и в иске Белому С.А. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории вынужденный переселенец с 9 июля 2002 года - отказать. Председательствующий: Судьи: