О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Чикаловой Е.Н. при секретаре Петровой Е.В. с участием прокурора Заика О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Дальнереченсклес» о взыскании суммы вреда по представлению приморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Дальнереченского городского суда Приморского края от 02 августа 2010 года, которым возвращено исковое заявление Приморскому межрайонному природоохранному прокурору вместе со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что дело неподсудно Дальнереченскому городскому суду. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Заика О.В. поддержавшей представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Дальнереченский городской суд с исковым заявлением к ООО «Дальнереченсклес» о взыскании суммы вреда. В исковом заявлении просит взыскать с ООО «Дальнереченсклес» в пользу Российской Федерации причиненный нарушением Правил заготовки древесины в лесах РФ ущерб в сумме 7709руб. 75 коп. Суд вынес указанное определение, на которое приморским межрайонным природоохранным прокурором принесено представление. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, приморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Дальнереченский городской суд с исковым заявлением к ООО «Дальнереченсклес» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в сумме 7709 руб.75 коп., причиненного нарушением Правил заготовки древесины в лесах РФ. Возвращая указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о неподсудности его районному суду, поскольку с учетом размера причиненного имущественного ущерба дело подсудно мировому судье. Доводы представления прокурора об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего. Как следует из материалов дела, по результатам проверки правил заготовки древесины ООО «Дальнереченсклес» было выявлено нарушение указанным юридическим установленных правил и причинение имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации в размере 7 709 руб. 75 коп. Поскольку причиненный ущерб имеет денежную оценку, то указанный спор носит имущественный характер, как верно указал суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Учитывая цену иска, дело подсудно мировому суду. Доводы представления, что настоящее дело подсудно районному суду, в данном случае Дальнереченскому городскому суду, со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ и ст.24 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Статьей 22 ГПК РФ определена подведомственость гражданских дел судам. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Поскольку спор не связан с экономической деятельностью юридического лица, а возник при нарушении им правил лесопользования и причинения ущерба, то как спор, возникающий из экологических правонарушений подведомственен судам общей юрисдикции. Положениями ст. 24 ГПК РФ предусмотрены гражданские дела, подсудные районному суду. Так, согласно указанной правовой нормы гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Вместе с тем, указанные положения закона следует применять с учетом ст. 23 ГПК РФ, поскольку мировому суду подсудны в том числе и дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных и иных правоотношений, а возникший спор является имущественным. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Учитывая изложенное, судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает. Доводы представления основаны на неправильном толковании норм процессуального права, примененных судом, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Дальнереченского городского суда Приморского края от 02 августа 2010 года оставить без изменения, представление приморского межрайонного природоохоранного прокурора без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: