О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 08» июля 2010 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – КудринойЛ.М.

судей – Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яковлевой Т.Д. к Безбородову О.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Безбородова О.В. к Яковлевой Т.Д. о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе Безбородова О.В. на решение Партизанского районного суда от 11 мая 2010 года, которым исковое заявление Яковлевой Т.Д. удовлетворено в части. Безбородову О.В. переданы в собственность: полуприцеп марки МАЗ 93862, номер шасси/рамы Номер обезличен, регистрационной номер Номер обезличен, ? доля домовладения, расположенного по адресу: .... Яковлевой Т.Д. передана в собственность ? доля домовладения, расположенного по адресу: .... С Безбородова О.В. в пользу Яковлевой Т.Д. взыскана денежная компенсация до равенства долей при разделе полуприцепа марки МАЗ 93862 в размере 77 500 рублей. Встречные исковые требования Безбородова О.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснения Яковлевой Т.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлева Т.Д. и Безбородов О.В. вступили в брак 07 августа 1993 года. Решением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района от 27 декабря 2004 года, вступившим в законную силу 12 января 2005 года их брак расторгнут. От брака имеют дочь Безбородову Е.О., 22 января 1999 года рождения.

Яковлева Т.Д. обратилась в суд с иском к Безбородову О.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. В раздел просила включить следующее имущество: домовладение, расположенное по адресу: ..., стоимостью 2 048 000 рублей, полуприцеп марки МАЗ 93862, номер шасси/рамы Номер обезличен регистрационной номер Номер обезличен, стоимостью 155 000 рублей, передав ей в собственность, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, 2/3 доли названного домовладения, а также полуприцеп.

Безбородов О.В. иск не признал, предъявил встречный иск о разделе имущества. В раздел имущества просил включить: пылесос «Самсунг» стоимостью 1810 рублей, фотоаппарат «Фино» стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат «Овнер» стоимостью 3000 рублей, поттер «Супра» стои­мостью 2000 рублей, термос «ТЭ-4» стоимостью 970 рублей, электроутюг             «Панасо­ник» стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр «Филипс» стоимостью 400 руб­лей, доску гладильную стоимостью 400 рублей, 100 шт. книг общей стоимостью 15000 рублей, шторы стоимостью 4050 рублей, посуду СВЧ стоимостью 3000 рублей, набор хрустальной посуды стоимостью 10000 рублей, набор кухонной посуды стоимостью 10000 рублей, три ковра и палас общей стоимостью 36000 рублей, телефон «Панасо­ник» стоимостью 4000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 4000 рублей, а также взыскать с Яковлевой Т.Д. в его пользу 1/2 долю стоимости домовладения № ...

           Судом вынесено вышеназванное решение, с которым не согласился Безбородов О.В., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При рассмотрении спора судом достоверно установлено, 8 сентября 1992 г. Безбородов О.В. приобрел по договору купли-продажи домовладение, расположенное на земельном участке площадью 0.18 соток по адресу: .... 01 юля 1994 г. Яковлева Т.Д. и ее сын Яковлев Е.С. обменяли, принадлежащую им на праве собственности квартиру в г. Нерюнгри на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0.15 соток по адресу: с.... (л.д.10-13). 07 августа 1993 г. Безбородов О.В. и Яковлева Т.Д. зарегистрировали брак. Согласно оценки специалиста от 10 декабря 2009 г. стоимость вложений в недвижимое имущество, расположенное по адресу:  ... составляет 1580043 руб., стоимость жилого дома 467957 руб. (л.д.203-209 т. 2). 26 апреля 2005 г. Яковлева Т.Д. и Безбородов Е.О. произвели отчуждение жилого дома по ул. ...л.д. 76 т. 1),

         Удовлетворяя исковые требования Яковлевой Т.Д. о признании домовладения по ул. ... совместной собственностью супругов, суд исходил из того, что в период брака вложения в строительство были значительными, так как превышали половину стоимости домовладения. 

         Анализируя вышеназванные нормы семейного права, и оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд сделал правильный вывод о признании спорного домовладения совместной собственностью супругов и разделе этого имущества.

         Доводы кассационной жалобы Безбородова О.В. в этой части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут быть положены в основу отмены принятого в этой части решения суда.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

Разрешая спор и удовлетворяя требования Яковлевой Т.Д., суд, руководствовался ст. 34 СК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что указанное истицей имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу.

         Раздел совместно нажитого имущества, произведен судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39 СК РФ. При этом, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов.

Имущество, совместно нажитое в браке, в частности полуприцеп, передано судом в собственность Безбородову О.В. с учетом сложившегося порядка пользования указанным имуществом, поэтому взыскание денежной компенсации в пользу Яковлевой Т.Д., в связи с  передачей Безбородову О.В. неделимого дорогостоящего имущества, в счет разницы в долях является обоснованным.

При этом, судом правомерно отклонены встречные исковые требования Безбородова О.В., поскольку заявленное им к разделу имущество, после расторжения брака находится в его фактическом пользовании.

Вывод суда о не включении в состав совместно нажитого имущества жилого дома № ..., как приобретенного Яковлевой Т.Д. до регистрации брака с                  Безбородовым О.В. основан на материалах дела и принят в соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 СК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение соответствует требованиям закона.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе Безбородов О.В., судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи