О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Коржаковой Л.М.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Федотовой В.С., Воробьевой М.А., Комаристой К.Е. о взыскании задолженности за теплоснабжение

по частной жалобе Федотовой В.С., Воробьевой М.А.

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявление Федотовой В.С., Воробьевой М.А. о приостановлении исполнительного производства отказано. Постановлено предоставить Федотовой В.С. и Воробьевой М.А. рассрочку в исполнении решения суда в соответствии с соглашением о рассрочке платежей № 2714 от 17.10.2011 г., согласно которому платежи вносятся в сумме 3108 рублей не позднее срока указанного для платежа каждого месяца.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2011 года взыскано с Федотовой В.С., Воробьевой М.А. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» задолженность за теплоснабжение за период с 01 октября 2007г. по 31 июля 2010г. в сумме 46161 руб. 83 коп., пеня в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины по 837 руб. 42 коп. с каждой. Решение суда вступило в законную силу 31 марта 2011 года.

Федотова В.С., Воробьева М.А. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда и рассрочке исполнения судебного решения, указывая, что 20 сентября 2011 года были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности. Ссылались на то, что в настоящее время они не могут произвести оплату взыскиваемых сумм в полном объеме, поскольку Федотова B.C. является пенсионером, инвалидом по производственной травме, пенсионером угольной промышленности, ранее была освобождена от оплаты за энергоносители, и у взыскателя не было к ней претензий. Взыскатель не сообщил ей своевременно о необходимости оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые им, в результате чего и возникла такая сумма задолженности. В настоящее время она получает пенсию в размере 8 000 рублей, и оплатить задолженность не может. Кроме того, указали, что должник Воробьева М.А., проживающая в г. Находка, к задолженности отношения не имеет, она самостоятельно воспитывает двоих дочерей, одна из которых обучается на платном отделении ВГУЭС, а вторая учится в 11 классе. Просили исполнительные производства приостановить и назначить рассрочку исполнения указанных исполнительных производств с учетом фактического материального положения заявителей.

Должник Федотова B.C. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 17.10.2011 г. она заключила с взыскателем соглашение о рассрочке, в соответствии с которым она будет вносить платежи в рассрочку по 3108 рублей каждый месяц. Кроме того, она взяла все выплаты на себя, т.к. Воробьева воспитывает двоих детей одна, и ей платить нечем.

Представитель взыскателя - КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительные листы не отозваны взыскателем, соглашение о рассрочке не является основанием для неисполнения решения.

Суд вынес вышеуказанное определение, на которое Федотовой В.С., Воробьевой М.А. подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

По делу установлено, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2011 года взыскано с Федотовой В.С., Воробьевой М.А. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» задолженность за теплоснабжение за период с 01 октября 2007г. по 31 июля 2010г. в сумме 46161 руб. 83 коп., пеня в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины по 837 руб. 42 коп. с каждой.

Данное решение суда вступило в законную силу 31 марта 2011 года.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания, при которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено судом указаны в ст.39 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перечень оснований, либо является исчерпывающим, либо может быть предусмотрен федеральным законом.

Оснований для приостановления исполнительного производства по заявленным Федотовой В.С. и Воробьевой М.А. доводам не имеется, о чем верно указал суд первой инстанции. С учетом изложенного, доводы частной жалобы о неверном определении обстоятельств дела и неверном применении норм закона в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в части удовлетворения требований заявителей о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с рассрочкой платежей в сумме 3108 руб. ежемесячно были согласны как истец, так и ответчики по делу. Доводы частной жалобы об утверждении судом мирового соглашения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковое судом не утверждалось, а определил сумму платежей с учетом мнения сторон, изложенных в Соглашении о рассрочке платежей.

Доводы частной жалобы, касающиеся нарушения выдачи исполнительных листов, их количества для исполнения судебного решения не могут служить основанием к отмене постановленного определения поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда, в судебном заседании указанные вопросы не разрешались. В случае нарушения прав и законных интересов в данной части, Федотова В.С. и Воробьева М.А. не лишены права на защиту нарушенного права в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой В.С. и Воробьевой М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: