28 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Лозенко И.А., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова В.М. к Уссурийскому филиалу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальэнергосбыт» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ОАО «ДЭК» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года, которым взыскан с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» в пользу Сазонова В.М. материальный ущерб - 550 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, а всего взыскано 1 050 рублей. Взыскана с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» в доход муниципального образования государственная пошлина в сумме 400 рублей. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Уссурийского филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальэнергосбыт» по доверенности Никейцевой Е.В., судебная коллегия установила: Сазонов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что он проживает по адресу <адрес>. Между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым он является потребителем электрической энергии, а ответчик - её гарантирующим поставщиком. Наличие договорных отношений подтверждается так же оплаченными счетами за поставку электроэнергии. 25 августа 2011 года, в его отсутствие, в присутствии его супруги, работниками ответчика было произведено отключение его дома от сетей электроснабжения путем обрезки токопроводящих проводов. Каких-либо уведомлений об ограничении или прекращении подачи электроэнергии он не получал. Свои действия работники ответчика объяснили полученной телефонограммой № 609-712-170 от 23.08.2011 года и наличием у него задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в сумме 3 575 рублей 23 копейки. Однако по состоянию на 01 июня 2011 года задолженности перед ответчиком у него не было. После отключения электроэнергии, 26 августа 2011 года он произвел полную оплату долга. Неправомерные действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии препятствовали ему и его жене производить действия по поддержанию собственного жизнеобеспечения, чем вызвали страх за собственную жизнь и огромные нравственные и физические страдания, а также ущемили его права. Просил признать действия ответчика незаконными. Взыскать материальный ущерб в сумме 550 рублей и компенсацию морального вреда в суме 50 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелехов Д.А. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика по доверенности Никейцева Е.В. не признала исковые требования, пояснив, что требования, предусмотренные п.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг были ими выполнены. 30 июня 2011 года в адрес истца было направлено уведомление № 60149 от 23 июня 2011 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии, которое было получено истцом 09 июля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Сазонову В.М. было предложено в течение месяца оплатить имеющуюся у него на 16 июня 2011 года задолженность в сумме 7 192 рубля 09 копеек, с предупреждением о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения долга. 12 августа в адрес истца было направлено уведомление об ограничении режима потребления, что подтверждается почтовым реестром. 25 августа 2011 года на основании телефонограммы № 609-7/2-170 от 23.08.2011 года было произведено отключение подачи электроэнергии в дом истца. В связи с тем, что ими были соблюдены все требования Правил, просили Сазонову В.М. в удовлетворении исковых требований отказать. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт». Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель в случаях, перечисленных в данной норме права, вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе и в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном п. 81 Правил. Как установлено судом первой инстанции, между Сазоновым В.М. и ОАО «Дальневосточной энергетической компанией» заключен договор энергоснабжения №. 30 июня 2011 года в адрес Сазонова В.М. было направлено уведомление № 60149 от 23 июня 2011 года о введении ограничения потребления электроэнергии, которое было получено им 09 июля 2011 года. Повторное уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии № 60145 от 22 августа 2011 года было направлено в адрес истца 26 августа 2011 года, тогда как приостановление подачи электроэнергии в жилые помещения истца произведено 25 августа 2011 года. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что Уссурийским филиалом ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальэнергосбыт» был нарушен порядок извещения потребителя о приостановлении предоставления электроснабжения, коммунальной услуги. Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обоснованно признал, что спорные правоотношения вытекают из правоотношений по предоставлению услуг. Судебная коллегия считает, что судом размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями приведенной нормы материального права и обстоятельств дела. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы ответчика ОАО «ДЭК» сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» без удовлетворения. Председательствующий Судьи