21 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Ельницкой Н.Н., Шевцовой Т.С. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абдуллаева Р.С. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края Измайловой Г.К. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2011 года, которым жалоба Абдуллаева Р.С. удовлетворена. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, выразившееся в невынесении постановления об оценке вещи или имущественного права и действия, выразившиеся в вынесении постановлений об отложении исполнительных действий от 11 августа 2011 года и 22 августа 2011 года, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения, передать на реализацию транспортное средство «Toyota Caldina» 1993 года выпуска и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Абдуллаев Р.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой указав, что 08 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу Измайловой Г.К. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Денисова В.В. в пользу Абдуллаева Р.С.о. суммы долга в размере 4 228 526 рублей 62 копеек. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест и проведена оценка транспортного средства «Toyota Caldina» 1993 года выпуска и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отчеты о рыночной стоимости арестованного имущества представлены судебному приставу-исполнителю 09.08.2011 году. Однако судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества вынесено не было. Кроме того, без каких-либо законных оснований судебным приставом-исполнителем 11 августа и 22 августа 2011 года вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения сроком на 10 дней каждое. Данные постановления в адрес заявителя в установленный законом срок направлены не были и об указанных постановлениях он узнал лишь 08.09.2011 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, а также действия, связанные с вынесением постановлений от 11.08.2011 года и 22.08.2011 года об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и передать на реализацию арестованное имущество. Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным выше. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу Измайлова Г.К. не согласилась с доводами жалобы, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что отчеты об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Toyota Caldina» 1993 года выпуска и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поступили в ОСП по Уссурийскому городскому округу 10.08.2011 года. 11 августа 2011 года для ознакомления с данными отчетами судебным приставом-исполнителем был приглашен представитель должника Денисова Т.В.. В ходе ознакомления с отчетами представитель должника указала, что представленные отчеты она намерена обжаловать в суд. 12.08.2011 года представитель должника представила заявление об оспаривании результатов оценки арестованного имущества в связи с чем, вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Указанные постановления направлены в адрес заявителя, что подтверждается почтовыми реестрами. По изложенным основаниям просила в удовлетворении жалобы отказать. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласна судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ПК Измайлова Г.К., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в силу п. 6 ч. 7 названной статьи в этот срок не включается, в том числе, время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы. Согласно требованиям п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уссурийским городским судом судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу. 08 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Денисова В.В. в пользу Абдуллаева Р.С. оглы 4 228 526 рублей 62 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество и наложен арест на транспортное средство «Toyota Caldina» 1993 года выпуска и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 09 августа 2011 года судебному приставу-исполнителю представлены отчеты о рыночной стоимости арестованного имущества. 11 августа 2011 года и 22 августа 2011 года вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения сроком на 10 дней каждое. 28 октября 2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, при том, что отчеты об оценке рыночной стоимости транспортного средства и нежилого помещения были подготовлены 09 августа 2011 года. Исходя из анализа материалов исполнительного производства, суд первой инстанции верно оценил имеющиеся доказательства и пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно совершены исполнительные действия, в том числе не предприняты меры, регламентированные ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, выразившееся с невынесением постановления об оценке вещи или имущественного права и необоснованным отложением исполнительных действий 11.08.2011 года и 22.09.2011 года. Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ПК без удовлетворения. Председательствующий Судьи