Судья Тымченко А.М. дело № 33-7691
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010 года г. Владивостока
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федорей Т.М., Шульга С.В.
при секретаре Дорофеевой Я.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курьяновой О.Н. к ООО «Тихоокеанская управляющая компания № 1» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе Курьяновой О.Н. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 29 июля 2010 года, которым иск Курьяновой О.Н. удовлетворен частично. С ООО «Тихоокеанская управляющая компания № 1» в пользу истицы взысканы расходы на приобретение лекарств и обследование в сумме 2 954 рубля, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, а всего 23 954 рубля. В остальной части иска отказано. С ООО «Тихоокеанская управляющая компания № 1» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., судебная коллегия
установила:
Курьянова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Тихоокеанская управляющая компания № 1» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что 28.02.2010 г. около первого подъезда дома № ... по ул. Комсомольская, в котором она проживает, она поскользнулась на гололеде и упав, получила травму руки. Ей был поставлен диагноз: «перелом шейки плеча справа со смещением». С 28.02.2010 г. истица находилась на лечении у хирурга, была нетрудоспособна, лишена возможности осуществлять уход за своим малолетним ребенком. После снятия гипсовой повязки она продолжает наблюдаться у врача, испытывает боли, что значительно ограничивает ее физические возможности. Поскольку она испытала нравственные и физические страдания, вызванные травмой руки, в результате падения по вине работников ООО «Тихоокеанская управляющая компания № 1», которыми не исполнялись обязанности по своевременной уборке и очистке обслуживаемой территории от наледи и снега, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 140 000 рублей, убытки в размере 41 129 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковых требования и дополнительно просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг няни ребенка, которые она понесла за период с 01.05. по 01.06.2010 г. в размере 11 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг по обследованию в ГУЗ «ККЦ СВМП» в размере 1 825 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее вынесенное в отношении ответчика постановление о наложении штрафа отменено решением Арбитражного суда Приморского края. Все требования по уборке территории были выполнены и виновных действий со стороны ООО «ТУК № 1» не имеется. Компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, а нуждаемость в услугах няни для ребенка не установлена.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Курьянова О.Н., в кассационной жалобе ею ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг няни в размере 51 000 рублей.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно.
Из материалов дела и пояснений истицы судом установлено, что 28.02.2010 г. выйдя из своего подъезда дома по ул. Комсомольская, 8 в г. Фокино, Курьянова О.Н., поскользнувшись, упала, в результате чего получила перелом шейки плеча справа со смещением.
Разрешая спор по существу, суд признал вину ООО «Тихоокеанская управляющая компания № 1» в ненадлежащей уборке территории, что явилось причиной падения истицы и получения ею травмы, и взыскал с ответчика на основании ст.ст. 1064, 1083, 1085 ГК РФ и представленных в подтверждение доказательств произведенных Курьяновой О.Н. расходов в связи с лечением и приобретением необходимых лекарств и медикаментов, 2 954 рубля. Кроме того, с ответчика в пользу истцы взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, что также предусмотрено ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ. В остальной части иска Курьяновой О.Н. отказано.
Не оспаривая решение суда по существу, Курьянова О.Н. не согласна с отказом суда в удовлетворении ее требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг няни в размере 51 000 рублей.
Между тем, оснований для изменения решения в указанной части коллегия не усматривает.
Суд правильно указал на отсутствие в силу ст. 56, 67 ГПК РФ, надлежащих, относимых и допустимых доказательств нуждаемости истицы в период с 01.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в услугах няни, а также на то обстоятельство, что 28.03.2010 года гипс у истицы был уже снят. Иных опровергающих возражение представителя ответчика доказательств в материалах дела не имеется. Кроме того, иск в части понесенных расходов на услуги няни также не подтверждены.
По указанным в кассационной жалобе доводам, решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи