Судья Тымченко А.М. Дело № 33-100 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Изосимовой Л.А. к ООО «011» о восстановлении трудовых прав по частной жалобе истицы на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2011 года, которым исковое заявление возвращено Изосимовой Л.А. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Изосимова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «011» о восстановлении трудовых прав, в обоснование ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности и.о. фармацевта в аптеке .... 11 августа 2011 года аптека закрылась. Истица просила обязать ответчика совершить действия, связанные с прекращением деятельности обособленного подразделения организации, взыскать с ООО 2011» расходы по оплате услуг за составление иска – 2000 рублей. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась истица, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения судьи. По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ч. 2 ст. 54 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Определение вынесено с соблюдением данных норм права. Как следует из материалов дела, 11 марта 2011 года между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Изосимова Л.А. принимается на работу в ООО «011». Из договора следует, что юридическим адресом ответчика является г. Владивосток, <адрес>. С учетом изложенного суд обоснованно указал на необходимость обращения с данным иском в районный суд города Владивостока. Ссылка в частной жалобе на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ признается судебной коллегий несостоятельной, поскольку положения названной статьи касаются исков о восстановлении трудовых прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Поскольку на названные обстоятельства Изосимова Л.А. не ссылается, указанная норма права не подлежит применению. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом не допущено. Оснований к его отмене частная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи