Судья: Зайцева О.А. Дело № 33-160 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Лифановской В.П. судей: Ковалева С.А. и Лозенко И.А. при секретаре Швецовой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Довженко Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Бакал А.А. о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по частной жалобе Довженко Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2011 года, которым исковое заявление возвращено заявителю за неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Владивостока. Разъяснено истицы её право на обращение с данным иском в Первореченский районный суд г. Владивостока. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Довженко Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Довженко Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Бакал А.А. о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что она в период с 03.06.2011 года по 16.06.2011 года работала в торговом центре «...» ИП Бакал А.А., при этом трудовой договор с ней не заключался. Со слов работодателя ее заработная плата должна была составлять 8 000 рублей за проработанный период, при режиме: 3 дня через 3 дня с 10 часов до 20 часов. Работодателем была произведена инвентаризация товаров, по результатам которой выявлена недостача. В день оплаты работодатель сообщил, что не желает продлять с ней трудовые отношения. Ссылаясь на то, что с ней не был произведен полный расчет, истица просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать недополученную сумму заработной платы в размере 6000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 16 июня 2011 года по 9 сентября 2011 года в размере 42000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Судом постановлено выше указанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласилась Довженко Е.А., ею подана частная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрации юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поскольку истицей заявлены исковые требования, вытекающие из трудовых отношений, на которые применимы общие положения о подсудности, т.е. по месту нахождения юридического лица, то следует признать обоснованными выводы суда о том, что спор подсуден Первореченскому районному суду, ибо истица указывает, что ИП Бакал А.А. расположено по <адрес>, и суд обоснованно возвратил заявление, сославшись на неподсудность данного спора Ленинскому районному суду г. Владивостока. Доводы частной жалобы Довженко Е.А. о незаконности вынесенного определения основаны на неверном толковании норм процессуального закона и не учитываются судебной коллегией. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Довженко Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: