Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33 - 127

16 января 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

Судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой О.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Советскому району города Владивостока о назначении досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе истицы

на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано

Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что в январе 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием у нее не менее 25 лет педагогического стажа работы в учреждениях для детей.

Решением ответчика в удовлетворении ее заявления отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости, при этом ответчиком из специального стажа истицы исключены периоды работы: с 19 апреля 1991 года по 28 февраля 1993 года период нахождения в отпуске по уходе за ребенком до 3-х лет; с 17 по 31 декабря 1993 года – отпуск без сохранения заработной платы, с 13 февраля 1997 года по 31 августа 1999 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком признан специальный стаж в количестве 20 лет 07 месяцев 12 дней на дату ее обращения с заявлением.

После дооформления ее пенсионного дела в ноябре 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что на 1 января 2001 года у нее имелся специальный стаж в размере 16 лет, при этом указано, что в специальный стаж не подлежат включению периоды с 7 октября 1992 года по 28 февраля 1993 года – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с 17 по 31 декабря 1993 года – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, с 1 января 2001 года по 25 января 2010 года период работы в должности преподавателя в детской школе искусств №... города Владивостока.

Отказ в назначении досрочной пенсии истица считает необоснованным и незаконным, просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости, включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды работы, оспариваемые ответчиком, а также период обучения в Дальневосточном педагогическом институте искусств с 22 июля 1983 года по 6 июня 1988 года, поскольку времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая работа истицы преподавателем по классу виолончели в детской музыкальной школе №... города Барнаула, после окончания обучения истица продолжила работу в должности преподавателя по классу виолончели в Детской музыкальной школе №... в городе Владивостоке.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице законным и обоснованным в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической деятельности на день обращения с заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7 - 13 п. 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Кроме того, п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067.

Как следует из материалов дела, по заявлению истицы ответчиком 13 апреля 2010 года принято решение, в соответствии с которым специальный стаж работы истицы как лица, осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составил 20 лет 07 месяцев и 12 дней (л.д.9).

При этом из специального стажа исключены периоды с 19 апреля 1991 года по 28 февраля 1993 года период нахождения в отпуске за ребенком свыше полутора лет; с 17 по 31 декабря 1993 года – отпуск без сохранения заработной платы; с 13 февраля 1997 года по 31 августа 1999 года – период нахождения отпуска по уходу за ребенком.

Кроме того, по пояснениями истицы из специального стажа ответчиком необоснованно исключен период обучения истицы в Дальневосточном педагогическом институте искусств с 22 июля 1983 года по 6 июня 1998 года.

Судебная коллегия полагает частично обоснованным довод жалобы истицы о том, что при подсчете специального стажа истицы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, ответчик необоснованно исключил из специального стажа период нахождения истицы в отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет с 19 апреля 1991 года по 6 октября 1992 года.

Решение ответчика в этой части противоречит положениям Конституции РФ.

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, если указанные периоды имели место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом изложенного и нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в период19 апреля 1991 года по 28 февраля 1993 года, подлежит включении в специальный стаж период с 19 апреля 1991 года по 6 октября 1992 года, то есть, 1 год 05 месяцев 17 дней.

В связи с изложенным является несостоятельным довод жалобы истицы о необоснованном исключении из специального стажа периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 13 февраля 1997 года по 31 августа 1999 года.

Также несостоятелен довод жалобы истицы о необоснованном исключении из специального стажа периода с 17 по 31 декабря 1993 года – времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку решение ответчика в этой части соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы истицы о неправильном исключении ответчиком из ее специального стажа периода обучения в высшем учебном заведении.

Решение ответчика в этой части противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, в определении N 320-О от 05 ноября 2002 года, определении N 107-О от 06 марта 2003 года, согласно которой судом должны применяться правовые нормы пенсионного законодательства, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды.

В период учебы истицы с 1983 по 1988 годы (до 01 октября 1993 года) действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее по тексту - Положение). Согласно пункту 2 Положения зачету в педагогический стаж подлежало время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что периоду обучения в конкретном педагогическом учебном заведении или университете непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность.

Поскольку истица до начала обучения работала преподавателем по классу виолончели в музыкальной школе №... города Барнаула (л.д.14), после окончания ВУЗа продолжала работать преподавателем по классу виолончели в ДМШ №... города Владивостока (л.д.15), указанный период обучения в ВУЗе 4 года 10 месяцев 09 дней подлежит включению в специальный стаж, так как имеет место факт педагогической деятельности истицы непосредственно перед обучением в ВУЗе и непосредственно после учебы в ВУЗе.

Таким образом, включению в специальный стаж по педагогической деятельности истицы, дающей право на досрочную пенсию по старости, подлежит стаж 6 лет 03 месяца 26 дней (1 год 05 месяцев 17 дней + 4 года 10 месяцев 09 дней).

С учетом специального стажа, не оспариваемого ответчиком, 20 лет 07 месяцев 12 дней, специальный стаж работы истицы на день обращения истицы с заявлением о назначении такой пенсии составляет 26 лет 11 месяцев 08 дней, что в соответствии с требованиями действующего законодательства ( пп. 10 п. 1 ст. 28 от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") дает ей право на досрочную пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решение суда первой инстанции о необоснованности требований истицы в связи с этим является неправильным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от10 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Воробьевой О.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Советскому району города Владивостока о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Советскому району города Владивостока назначить Воробьевой О.Н. досрочную пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Председательствующий Судьи: