О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лифановской В.П. судей: Лозенко И.А., Важениной Н.С. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автуховой Е.В. к Мельникову Д.И. о взыскании суммы по договору купли-продажи по кассационной жалобе Автуховой Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истицу Автухову Е.В., ответчика Мельникова Д.И. и его представителя Гопаненко Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Автухова Е.В. обратилась в суд с иском к Мельникову Д.И. о взыскании суммы по договору купли-продажи. В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком Мельниковым Д.И. был 12 октября 2010 года заключен договор купли-продажи автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора стоимость автозаправочной станции была определена сторонами в 300000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а произвел оплату по договору частично в сумме 150000 рублей, истица просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150000 рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Ответчик Мельников Д.И. и его представитель, не оспаривая факт заключения договора купли-продажи, исковые требования не признали и пояснили, что ответчиком расчет по договору произведен полностью, что подтверждается записью в договоре, составленному самой истицей. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась истица Автухова Е.В., ею подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства и в полном соответствии с предоставленными доказательствами, признано, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат. Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что 12 октября 2010 года между Автуховой Е.В. и Мельниковым Д.И. был заключен договор купли-продажи автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного договора цена автозаправочной станции по соглашению сторон была определена в размере 300 000 рублей. Из содержания пункта 3 подписанного сторонами договора следует, что расчет между сторонами произведен до его подписания (л.д. 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Указанной правовой норме корреспондирует обязанность покупателя, предусмотренная пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Отказывая истицы в заявленных требованиях в полном объеме, суд обоснованно применил указанные нормы и признал, что в соответствии с условиями заключенного договора оплата автозаправочной станции по <адрес> была произведена до подписания договора. С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как в силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Доводы кассационной жалобы Автуховой Е.В. о том, что ответчиком не предоставлено письменных доказательств в подтверждение оплаты по договору, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство подтверждено самим текстом договора, который содержит элемент подтверждения получения денежных средств. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. Истица Автухова Е.В., ссылаясь на не оплату всей суммы по договору, допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не предоставила, в связи с чем суд объективно признал их несостоятельными и противоречащими условиям заключенного договора. Доводы Автуховой Е.В. в кассационной жалобе о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального закона, не принимаются судебной коллегией, ибо они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Каких-либо иных оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Автуховой Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: