12 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Дорохова А.П., Степановой Е.В.

при секретаре Богут Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Открытого акционерного общества «322 АРЗ» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу

по кассационной жалобе ОАО «322 АРЗ»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель ОАО «322 АРЗ» обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу.

В обоснование своих требований представитель заявителя указал, что на основании исполнительного листа №, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, на ОАО «322 АРЗ» возложена обязанность произвести ремонт крыши над квартирой <адрес>. Изначально исполнительное производство по делу было возбуждено 07.02.2008 года, в связи с фактическим исполнением, акт готовности от 27 мая 2008, исполнительное производство было прекращено 17 июля 2008 года. Решением Уссурийского районного суда от 22 марта 2010 года постановление о прекращении исполнительного производство от 17.07.2008 года отменено, исполнительное производство возобновлено 22.07.2010 года. Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 17 октября 2011 года с должника ОАО «322 АРЗ» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 10000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.10.2011 года. Ссылаясь на то, что Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 29.12.2010 года дом <адрес> передан в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, заявитель просил признать постановления от 17.10.2011 года незаконными.

В судебном заседании представитель ОАО «322 АРЗ» заявленные требования поддержал.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что обжалуемые постановления были вынесены в рамках исполнительного производства.

Взыскатель Позднякова Е.А. заявленные требования не признала и пояснила, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.07.2011 года действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю в виде бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя Поздняковой Е.А. от 30.05.2010 года о возмещении расходов по исполнительному производству и невыполнения обязанности по вынесению постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий признаны незаконными, на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен заявитель ОАО «322 АРЗ», представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, верно применены нормы материального права и обоснованно признано, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «322 АРЗ» требований не имеется.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № возбуждено 07.02.2008 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 26.11.2007 года, выданного Уссурийский районным судом Приморского края о возложении обязанности ООО «322 Авиационный ремонтный завод» произвести ремонт крыши над квартирой <адрес>. Постановлением судебного пристава от 17.07.2008 года на основании акта готовности от 27.05.2008 года исполнительное производство прекращено. Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 22 марта 2010 года постановление о прекращении исполнительного производство от 17.07.2008 года отменено, 22.07.2010 года возобновлено исполнительное производство №.

В пункте 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 117 Федерального закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2011 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и о назначении нового срока исполнения, являются законными и обоснованными, поскольку решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.11.2007 года должником не исполнено, а расходы Поздняковой Е.А. за производство экспертизы в сумме 10000 рублей были понесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании принятого в его пользу судебного акта.

Доводы представителя ОАО «322 АРЗ» в судебном заседании и в кассационной жалобе о незаконности возложения на ОАО «322 АРЗ» расходов по совершению исполнительных действий, верно не приняты судом и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку передача дома, где проживает взыскатель, в муниципальную собственность не освобождает должника от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу.

Иных доводов кассационная жалоба ОАО «322 АРЗ» не содержит.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «322 АРЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: