судья Чесноков В.И. дело № 33-141 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В., при секретаре Марковой Н.В., с участием прокурора Комаровой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой П.С. к филиалу «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ответчика на решение Ольгинского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А, заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Иванова П.С. обратилась с иском к филиалу «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что с 17 сентября 2009 года она работала в филиале «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» в должности инженера по расчетам и режимам отдела сбыта теплового района «Ольгинский». Приказом №3/151-л/с от 5 сентября 2011 года уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, так как в заключении комиссии по результатам служебной проверки от 25 июля 2011 года не имеется указаний на конкретные нарушения, допущенных ею, на день издания приказа об увольнении, она находилась на больничном, на дату издания приказа в нем отсутствовала дата ее увольнения, которая была вписана позднее. Иванова П.С. просила восстановить ее на работе в должности инженера по расчетам и режимам отдела сбыта теплового района «Ольгинский» филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 15 сентября 2011 года. Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что поводом к увольнению истицы явились результаты служебной проверки, которой установлено нарушение трудовой дисциплины истицей, выразившееся не полной разноской счетов для оплаты населению за май месяц 2011 года, а также установление факта присвоения денежных средств истца работниками теплового района «Ольгинский» среди которых была и истица. В связи с наличием ранее наложенного дисциплинарного взыскания - выговора, комиссией было принято решение расторгнуть трудовой договор по основаниям пункта 5 статьи 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора 15 сентября 2011 года является правомерным и допускается законом, поскольку период нетрудоспособности у истицы имел место с 5 по 14 сентября 2011 года. Суд постановил решение, которым исковые требования Ивановой П.С. удовлетворил полностью, признал увольнение Ивановой П.С. по основанию пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, восстановил ее на прежней работе в должности инженера по расчетам и режимам отдела сбыта теплового района «Ольгинский». Взыскал с филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Ивановой П.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 24041, 85 руб., в доход бюджета Ольгинского муниципального района государственную пошлину за оплату вынужденного прогула в размере 921, 26 руб. В кассационной жалобе филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что с 17 сентября 2009 года Иванова П.С. работала в филиале «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» в должности инженера по расчетам и режимам отдела сбыта теплового района «Ольгинский». Приказом №3/151-л/с от 5 сентября 2011 года уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения указаны заключение комиссии по результатам служебной проверки от 25 июля 2011 года, мотивированное мнение профкома от 26 августа 2011 года, приказ от 25 апреля 2011 года № 3/22-Д «О дисциплинарном взыскании», объяснительная записка Ивановой П.С. Согласно приказу от 25 апреля 2011 года истице объявлен выговор за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей, связанных с руководством деятельностью отдела сбыта. Увольнение по пункту 5 статьи 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием (часть 3 статьи 192 ТК РФ), применение которого возможно за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком согласно части 1 статьи 192 ТК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ). Судом, верно, установлено, что служебная проверка, на основании которой составлено письменное заключение комиссии от 25 июля 2011 года о присвоении денежных средств организации работниками теплового района «Ольгинский», проводилась без получения объяснения истицы, ссылка в заключении на не выполнение должностной обязанности истицы: «не полностью разнесены счета для оплаты населению за май, июнь 2011 года», не может служить основанием для привлечения к дисциплинарному проступку, поскольку такая обязанность не предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией. Признав увольнение Ивановой П.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, суд, верно, восстановил её на работе в филиале «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» в ранее занимаемой должности. На основании статьи 394 ТК РФ, суд правильно взыскал в пользу Ивановой П.С. средний заработок за все время вынужденного прогула. Довод в жалобе о том, что приказ издан 15 сентября 2011 года, не нарушая прав истицы, не имеет значения для принятого судом решения, поскольку как верно установлено судом приказ был издан на основании заключения комиссии от 25 июля 2011 года, в котором указано на нарушение Ивановой П.С. обязанности, которая не предусмотрена должностной инструкцией. Истец не несет ответственность за невыполнение работы, которая не входит в его должностные обязанности. Таким образом, дисциплинарного проступка, за которое произведено увольнение Ивановой П.С., последней совершено не было. Оснований к отмене решения не установлено. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ольгинского районного суда Приморского края от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: