Судья Чернянская Е.И. Дело № 33 – 229

17 января2012 года г.Владивосток

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению ООО «Трансвааль» о приостановлении исполнительных действий по гражданскому делу, по иску Круглова В.В., Война Е.Е. к ООО «Трансвааль» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, по частной жалобе ООО «Трансвааль» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2011 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Круглова В.В., Война Е.Е. к ООО «Трансвааль» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.

17 мая 2011 года на основании указанного решения постановлением судебного - пристава исполнителя Советского района г. Владивостока возбуждены исполнительные производства.

ООО «Трансвааль» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, в связи с подачей в Судебную коллегию Верховного суда РФ надзорной жалобы.

Суд вынес определение, которым отказал в приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе ООО «Трансвааль» просит отменить определение суда как незаконное, разрешить вопрос по существу.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Статьями 436, 437 ГПК РФ, статьей 39 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. Обжалование решения суда в порядке надзора не входит в указанный перечень.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований к приостановлению исполнительного производства.

Довод о том, что в силу части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, несостоятелен.

Закон содержит исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Право, предоставленное суду приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (часть 2 статьи 39 ФЗ N 229), относится лишь к случаям обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу.

В силу статьи 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела по надзорной жалобе, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.

Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать лишь суд надзорной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.

Доводы частной жалобы признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Советского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2011 года оставить без изменений, частную жалобу ООО «Трансвааль» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи