судья Пак В.В. дело № 33-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Большой Камень Приморского края в интересах муниципального образования - городского округа ЗАТО Большой Камень к Исаеву А.В. о признании приказа незаконным и возмещении ущерба, по кассационной жалобе муниципального образования - городского округа ЗАТО Большой Камень на решение Шкотовского районного суда г. Большой Камень, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А, судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО Большой Камень Приморского края в интересах муниципального образования - городского округа ЗАТО Большой Камень обратился с иском к Исаеву А.В., указав, что ... муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (МКУ «СЕЗ») состоящий в трудовых отношениях с администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень, приказом от 16 мая 2011 года № 112к предоставил себе учебный отпуск на 1 календарный день - 6 мая 2011 года.

Прокурор просил признать приказ директора МКУ «СЕЗ» Исаева А.В. незаконным и отменить. Взыскать с Исаева А.В. в пользу МКУ «СЕЗ» излишне выплаченную сумму в размере 1602, 11 руб.

Ответчик Исаев А.В. иск не признал, указал, что является работником МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень. Приказ о предоставлении отпуска на 6 мая 2011 года был предварительно согласован с и.о. главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень. Приказ о предоставлении отпуска работнику был подготовлен на основании справки - вызова учебного заведения с 28 апреля 2011 года № 294. Указал, что имеет высшее образование по специальности экономист - менеджер, обучается в ФГОУ СПО «Приморский политехнический колледж» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», впервые получает среднее техническое профессиональное образование.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя муниципального образования - городского округа ЗАТО Большой Камень, представлен письменный отзыв, в котором администрация не согласилась с заявленными требованиями, указала, что ответчик имеет высшее образование по квалификации экономист - менеджер, не имеет среднего специального профессионального образования. Отпуск Исаева А.В. предварительно согласован с работодателем, фактически предоставлен работодателем и вывод истца о незаконности представления такового, основанный только на отсутствие приказа работодателя, необоснован. Указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, приказ Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Исаева А.В. от 16 мая 2011 года № 119 «к» «О предоставлении учебного отпуска» признал незаконным, с Исаева А.В. в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» городского округа ЗАТО Большой Камень в счет возмещения ущерба 1602, 11 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Судом установлено, что ... МКУ «СЕЗ» Исаев А.В. имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии социально- культурной сфере» и квалификацию экономист – менеджер.

В ходе проведенной проверки выявлено, что приказом № 119 «к» от 16 мая 2011 года ... МКУ «СЕЗ» Исаев А.В. на основании справки - вызов № 294 от 29 марта 2011 года ФГОУ СПО «Приморский политехнический колледж» предоставил себе дополнительный оплачиваемый учебный отпуск на 1 календарный день- 6 мая 2011 года, на основании чего ему была выплачена денежная сумма в размере 1602 руб. 11 коп.

Суд, проанализировав часть 1 статьи 177 ТК РФ, в соответствии с которой гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые, с учетом указанных обстоятельств, правомерно признал указанный приказ незаконным, взыскав с Исаева А.В. в пользу МКУ «СЕЗ» 1602,11 руб.

Довод о том, что оспариваемым приказом предоставлялся учебный отпуск для получения среднетехнического профессионального образования впервые, несостоятелен.

Согласно статье 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (при получении второго образования обязанности предоставлять предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации у работодателя не возникает). Однако часть 1 указанной статьи не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим дополнительное образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанность работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором, либо соглашением между работником и работодателем.

Доказательств того, что Исаеву А.В. работодателем были предоставлены льготы, в связи с получением второго образования (среднетехнического профессионального образования), не представлены, а потому суд обосновано признал приказ о предоставлении учебного отпуска недействительным и взыскал излишне выплаченную денежную сумму.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края г. Большой Камень от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: