Судья Сопко Г.В. Дело № 33-12327 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Кадкина А.А., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Л.В. к Спирину А.В. о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе Кравцовой Л.В. на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 18.10.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителей Кравцовой Л.В. – Хмельницкого В.В. и Спириной В.В., представителей Спирина А.В. – Удод И.В. и Вавринчук В.В., судебная коллегия Кравцова Л.В. обратилась в суд с иском к Спирину А.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что 04.09.2010 года умер её отец - Спирин В.В., проживавший по адресу: Яковлевский район, с. Новосысоевка .... После его смерти осталось наследство, в наследственное имущество входит: квартира по адресу: Яковлевский район, с. Новосысоевка ... и денежный вклад, хранившийся в филиале ОАО КБ - Восточный в сумме 134 578 рублей 82 копейки. Она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Так как она проживает в другом регионе России, общение с отцом осуществлялось по переписке, о смерти она узнала только 11.03.2011 года. Узнав о смерти отца, она через представителя обратилась в нотариальную контору Яковлевского района для оформления наследства. Однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. Считает, что срок, установленный законом, ею был пропущен по уважительной причине, т.к. она не знала о смерти отца и родственники ей об этом не сообщили. Просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/3 доли квартиры, общей площадью 60, 20 кв. м по адресу: Яковлевский район, с. ..., оставшейся после смерти Спирина В.В. В судебном заседании представители Кравцовой Л.В. требования поддержали, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства Кравцовой Л.В. пропущен по уважительной причине. Кравцова Л.В. был опрошена по отдельному судебному поручению Красногорским городским судом Московской области. В судебном заседании 12.08.2011 года требования поддержала, пояснив, что о смерти отца она узнала в конце марта 2011 г. из письма УФМС по г. Москва, в котором сообщалось, что её разыскивает с связи со смертью отца Коровкина Ж.Е. - близкая подруга её отца. Спирин А.В. и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кравцова Л.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильными применением судом норм материального права, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти Спирина В.В. Кравцовой Л.В. пропущен без уважительных причин, истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока. Кроме того, суд указал, что поскольку истица ссылалась на то, что поддерживала переписку с отцом, она должна была знать о смерти отца. Судебная коллегия признает выводы суда ошибочными. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По смыслу закона независимо от того, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ необходимо представить доказательства и того, что он не должен был знать о его смерти. Из дела видно, что 04.09.2010 года умер Спирин В.В. – отец истицы Кравцовой (Спириной) Л.В. и ответчика Спирина А.В. (л.д. 7). После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: Яковлевский район, с. Новосысоевка ... и денежных вкладов, находящихся в Приморском филиале ОАО «Восточный» и отделении Сбербанка России. Нотариусом Яковлевского нотариального округа Приморского края 03.11.2010 года заведено наследственное дело по заявлению наследника Спирина В.В. Наследниками первой очереди являются Кравцова (Спирина) Л.В. и Спирин А.В. Спирину А.В. 24.03.2011 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Яковлевский район, с. Новосысоевка .... Кравцова (Спирина) Л.В. 13.05.2011 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти её отца Спирина В.В. Обосновывая требование о восстановлении срока для принятия наследства, истица ссылалась на то, что она проживает в другом регионе - в Москве и о смерти отца ей стало известно только в марте 2011 года из сообщения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москва. В деле имеется письмо отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов Управления Федеральной миграционной службы по г. Москва от 19.08.2011 года, направленное в адрес Яковлевского районного суда. В этом письме сообщено, что в адрес отдела 10.03.2011 года от Коровиной Ж.Е. поступило обращение о розыске Спириной Л.В. в связи со смертью её отца Спирина В.В. Отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов отправлено сообщение 14.03.2011 года Кравцовой Л.В. для принятия решения о самостоятельном направлении запрашиваемой информации в адрес инициатора сообщения (л.д. 129). Нотариус Гапенко С.М. подтвердила в суде доводы истицы о том, что последняя в начале апреля 2011 года обратилась с заявлением о принятии наследства умершего Спирина В.В., и ей было разъяснено о необходимости восстановления срока для принятия наследства. С заявлением в суд истица обратилась в течение шести месяцев после того, как узнала о смерти отца, что не противоречит ч.2 ст. 1155 ГК РФ. Показания Кравцовой Л.В. о получении известия о смерти отца в марте 2011 года не противоречат вышеприведенным документам, имеющимся в деле, также показаниям нотариуса и свидетеля Коровкиной Ж.П., пояснившей в суде, что в феврале 2011 года она выяснила, что дочь умершего Спирина В.В. проживает в Московской области, в связи с чем обратилась в Управление миграционной службы по Московской области и в марте получила ответ, что Кравцовой Л.В. сообщили о смерти отца. В суде кассационной инстанции представить истца Спирина В.В. (мать истицы) подтвердила, что о смерти бывшего мужа узнала от дочери в марте 2011 года, она постоянно проживает в г. Владивостоке и какой – либо связи с родственниками бывшего мужа не поддерживает. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что о смерти наследодателя истица узнала в марте 2011 года. Вывод суда о том, что истица должна была знать о смерти отца, поскольку ссылалась на то, что состояла с ним в переписке, не основан на исследованных доказательствах. Истица конкретно не указывала, когда прервалась ее переписка с отцом. Допрошенные в суде свидетели не подтвердили, что истица общалась с отцом посредством переписки, напротив свидетели У.И.В.., Б.С.Е. подтвердили, что истица переписывалась с бабушкой до ее смерти, последовавшей в 2007 году, а с отцом ее переписка была прервана примерно в 2002 году. Указанное опровергает вывод суда о том, что истица должна была знать о смерти отца, поскольку состояла с ним в переписке. Учитывая, что Кравцова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после получения известия о смерти отца, т.е. в соответствии с п.1 ст. 1155 ГКРФ, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. Так как все обстоятельства, имеющие значение по данному делу установлены, отменяя решение суд, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым требования Кравцовой Л.В. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: отменить решение Яковлевского районного суда Приморского края от 18.10.2011 года, вынести новое решение, восстановить Кравцовой Л.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Спирина В.В., в виде 1/3 доли квартиры, общей площадью 60, 20 кв. м по адресу: Яковлевский район, с. Новосысоевка ... и денежного вклада в Приморском филиале ОАО « Восточный», дополнительный офис 0337, лицевой счет : ..., остаток по счету 134543 рубля. Председательствующий Судьи