О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А., Ковалева С.А.

при секретаре: Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – приморское отделение № 8635 к Ильину С.В. о досрочном взыскании кредита

по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года, которым исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение с указанным иском в Волгодонский районный суд Ростовской области.

У с т а н о в и л а:

В Лесозаводский районный суд Приморского края поступило исковое заявление, в котором ООО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635 просил: взыскать с Ильина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 12 января 2011 года в размере 204093,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5240,94 руб.

Судом вынесено определение, с которым не согласился представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635, им подана частная жалоба.

Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу требований ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, суд первой инстанции сослался на требования ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (то есть по месту фактического жительства Ильина С.В.).

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Доводы частной жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о неправильном применении судом норм процессуального права, заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела в соответствии с кредитным договором № 108819 от 12 января 2011 года, заключенным между ОАО в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России и Ильиным С.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на цели личного потребления, на срок 35 месяцев под 15,5% годовых.

Стороны в п. 6.3 кредитного договора определили, что споры по настоящему договору рассматриваются в Лесозаводском городском (в настоящее время районном) суде Приморского края.

Условие кредитного договора о договорной подсудности не противоречит ст. 32 ГПК РФ.

Свое согласие с условиями кредитного договора и волю на его заключение ответчик выразил путем подписания данного договора. Иными словами ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности по договору, о чем свидетельствует факт подписания им договоров с банком.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны воспользовались своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: