О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Лозенко И.А., Ковалева С.А. при секретаре: Швецовой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Надеждинское» к Герасимовой Т.С. о прекращении права собственности на земельную долю по кассационной жалобе представителя Герасимовой Т.С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: прекратить (признать отсутствующим) право коллективно-долевой собственности Герасимовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования общей площадью 4 га, из них пашни 1 га, сенокосов 3га по адресу АООТ «Надеждинское», зарегистрированное 29.04.1996 года за №10494 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района. У с т а н о в и л а: ОАО «Надеждинское» обратилось в суд с иском к Герасимовой Т.С, указав, что 29.04.1996г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности (регистрационная запись №10494) за Герасимовой Т.С. в отношении земельной доли для сельскохозяйственного использования в АО «Надеждинское» с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни 1 га, сенокосов 3 га по адресу АООТ «Надеждинское». Соответственно Герасимовой Т.С. было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ПК-10-05 №0470192. Поскольку Герасимова Т.С. получила свою земельную долю как работник совхоза «Надеждинский» и в 1993г. в ходе реорганизации совхоза распорядилась этой долей путем внесения ее в уставной капитал АО «Надеждинское», после чего стала акционером данного общества, получив взамен земельной доли часть акций общества, а земельный пай перешел к названному предприятию. ОАО «Надеждинское» полагает, что указанное Свидетельство на право собственности на землю выдано Герасимовой Т.С. необоснованно. Истец просил суд признать отсутствующим право ответчицы на указанную земельную долю. Ответчица Герасимова Т.С. в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя Орловского М.А., который иск не признал. Полагал, что оснований для прекращения права собственности Герасимовой Т.С. на спорную земельную долю не имеется. В обоснование своей позиции по делу указал, что право собственности ответчицы на земельную долю было зарегистрировано в установленном порядке, а выданное ей свидетельство о праве собственности на землю является действительным и до настоящего времени сохраняет свою юридическую силу. В то же время права ОАО «Надеждинское» на спорную землю не подтверждены надлежащим образом, как не подтвержден и тот факт, что Герасимова Т.С. внесла свой пай в качестве вклада в уставной капитал АООТ «Надеждиское». Судом вынесено решение, с которым не согласился представитель Герасимовой Т.С., им подана кассационная жалоба. Проверив предоставленные материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда не подлежит отмене. Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09. 1992г. №708, владелец имущественного пая земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). По смыслу данного положения при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Надеждинский» принял решение о создании АООТ «Надеждинское». Таким образом, члены трудового коллектива совхоза, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал АООТ «Надеждинское». Эти обстоятельства подтверждаются учредительным договором и уставом общества. С момента внесения земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза и ПО «Дальморепродукт» - его акционерами в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР». Удовлетворяя исковые требования истца ОАО «Надеждинское», суд обосновано пришел к выводу, что факт передачи Герасимовой Т.С. выделенного земельного пая в АООТ «Надеждинское» в 1993г. нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Доводы кассационной жалобы, что выводы суда о внесении Герасимовой Т.С. земельного пая в уставный капитал общества основываются на справке из реестра акционеров ОАО «Надеждинское» и списке учредителей, физических лиц, нельзя признать обоснованным. При рассмотрении дела суд принял во внимание иные доказательства, подтверждающие факт внесения ответчиком земельной доли в уставной капитал вновь созданного общества, а именно: наличие у Герасимовой Т.С. акций общества, которые она могла получить только внеся соответствующий вклад (имущественный и земельный пай) в уставной капитал ОАО «Надеждинское», подписание ответчиком учредительного договора, где в списке учредителей физических лиц акционерного общества, на л.д.1 под №23 имеются паспортные данные и подпись ответчика. То обстоятельство, что Герасимова Т.С. не писала заявление о вступление в АООТ « Надеждинское», не был составлен акт приема-передачи ее пая, с ней не был заключен договор о передаче пая, не свидетельствует о том, что она не вносила земельный пай в уставной капитал общества. Из преамбулы учредительного договора о создании АООТ «Надеждинское» следует, что члены трудового коллектива совхоза «Надеждинский» и ПО «Дальморепродукт» приняли решение о создании АООТ «Надеждинское». Уставной капитал создается за счет вкладов участников членов трудового коллектива совхоза и вкладов ПО «Дальморепродукт». П. 3.2 Учредительного договора предусматривает, что учредителями общества являются физические лица (владельцы имущественных и земельных паев совхоза «Надеждинский»). Согласно п.3.3 Учредительного договора вклад акционера (физического лица) в капитал общества равен размеру его имущественного и земельного пая. Таким образом, воля работников совхоза «Надеждинский» на передачу земельной доли акционерному обществу была выражена в подписании акционерами общества учредительного договора и утверждении устава общества. Из материалов дела, из списка учредителей вклада АООТ «Надеждинское» видно, что в списке вкладчиков АООТ «Надеждинское», который приложен к учредительному договору, значится фамилия Герасимовой Т.С., стоит ее подпись и указана земельная доля, которую она внесла в качестве вклада в уставный капитал общества. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что ответчик каких-либо доказательств о том, что в уставной капитал был внесен не земельный пай, в судебное заседание не представил. Кроме того, ответчик в кассационной жалобе ссылается на п.5 Указа Президента РФ №337 от 07.03.1996г., устанавливающего, что передача земельных долей в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия осуществляется на основании договора между собственниками долей и сельскохозяйственной организации. Однако данный Указ Президента РФ был принят в 1996г., в то время, как отношения между сторонами возникли в 1993г. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности, поскольку о наличии у Герасимовой Т.С. свидетельства о праве коллективно-долевой собственности ОАО «Надеждинское» узнало в 2011г., при предъявлении ответчиком искового заявления о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:14. Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Ссылка ответчика на то, что при рассмотрении спора судом неучтены выводы решения Арбитражного суда от 11.07.2011г. и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011г., которые давали оценку списку учредителей АООТ «Надеждинское», а поэтому решение Надеждинского районного суда является незаконным, нельзя признать состоятельными, поскольку постановлением ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011г. указанные судебные решения отменены. Судебная коллегия полагает, что рассмотрении спора судом верно определены значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права. Оснований к отмене решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГКП РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: