Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33 – 355(12403) 10 января 2012 года городВладивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтярёвой Л.Б., Шульга С.В.. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Слепухина Н.И. к Слепухину Р.П. о возложении обязанности предоставить жилое помещение по кассационной жалобе представителя Слепухиной Н.И. – Неупокоева А.И. на решение Советского районного суда города Владивостока от 17 ноября 2011 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Слепухиной Н.И., её представителя – Неупокоева А.И., судебная коллегия Установила: Слепухина Н.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 27.12.2010 она вселена в <адрес> в <адрес>. В ходе исполнительного производства выяснилось, что должник Слепухин Р.П. продал квартиру, что сделало невозможным исполнение решения суда. В настоящее время сложилась ситуация, когда она и Слепухин Р.П. являются бывшими членами семьи, поскольку их совместной проживание прекратилось. Иного места жительства не имеет, зарегистрирована в общежитии, из которого она и члены её семьи были выселены в судебном порядке. Проживает в квартире, принадлежащей её подруге, которая планирует распорядиться данным жилым помещением по своему усмотрению. Считает возможным применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просила обязать ответчика обеспечить её жилым помещением в пределах города Владивостока, площадью не менее 18 кв.м., с наличием холодного и горячего водоснабжения, централизованного отопления. В судебном заседании Слепухина Н.И. и ее представитель поддержали доводы основания, изложенные в иске. Слепухин Р.П. в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу, указанному в справке ОАСР УФМС России по Приморскому краю, как место регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Слепухина Н.И., в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Слепухина Н.И., являясь матерью Слепухина Р.П.. вселена в <адрес> в <адрес>, в 1997 году. На основании договора дарения указанная квартира перешла в собственность Слепухина Р.П. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27.12.2010 за Слепухиной Н.И. признано право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, она вселена в данное жилое помещение. Решение вступило в законную силу 21.02.2011. Из выписки из ЕГРП от 09 августа 2011 года следует, что собственником спорного объекта является Фоминов Е.А. (л.д. 17). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению Слепухиной Н.И. жилого помещения. С таким выводом суда соглашается судебная коллегия в силу следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Исходя из буквального толкования ст. 31 ЖК РФ не следует, что на собственника жилого помещения должна быть возложена обязанность по обеспечению жилым помещением бывшего члена семьи, в случае продажи, принадлежащего ему жилого помещения. Если право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника было предусмотрено в силу закона, соглашения либо на основании судебного решения, соответственно, указанное право, должно быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на тот же срок, в случае продажи жилого помещения. Однако обязанность по обеспечению жилым помещением на собственника жилого помещения в пользу бывшего члена семьи собственника, в силу закона, может быть возложена только в пользу лиц, в отношении которых собственник исполняет алиментные обязанности. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязанностей определен Семейным кодексом РФ (п.4 ст. 30, ст. ст. 80-105 СК РФ). Пунктом 1 статьи 87 СК РФ предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В соответствии с п. 2 ст. 87 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители могут обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов с трудоспособных совершеннолетних детей, уклоняющихся от выполнения своих обязанностей по содержанию родителей. Исходя из анализа указанных норм права, следует, что обязанность по содержанию своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, у трудоспособных совершеннолетних детей, возникает по соглашению сторон или при отсутствии соглашения, на основании судебного акта. Доказательства, того, что Слепухин Р.П. исполняет алиментные обязательства, в пользу матери Слепухиной Н.И. в суд истицей не представлены. Доводы кассационной жалобы о толковании ст. 31 ЖК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и не свидетельствуют о неправильно постановленном решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи