О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре: Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лочкановой И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе

по кассационной жалобе Лочкановой И.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лочканова И.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24.02.2011г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 25.02.2011г. С 25.02.2011г. по 18.03.2011г. она находилась на больничном. 17.03.2011г. она получила уведомление об увольнении с 11.03.2011г. Дата отправки уведомления на конверте в соответствии с почтовым штампом свидетельствует, что уведомление было отправлено 15.03.2011г., т.е. в нарушение действующего законодательства. 17.03.2011 г., прибыв к ответчику, она потребовала копию приказа об увольнении и получение расчета. Расчет ей был выдан не полностью, а так же не начислена компенсация за очередной ежегодный отпуск. Полагает, что работодатель грубо нарушил ее права, т.к. в день увольнения не произвел с ней окончательный расчет, а также не оплатил ей больничный лист. Полагает, что запись об увольнении произведена не в соответствии с законодательством о труде. Ответчик нарушил ее права и уволил незаконно.

Лочканова И.А. просила суд признать действия УФМС по ПК незаконными; признать ее увольнение незаконным, отменить приказ № 74 л/с от 02.03.2011г. об увольнении с 11.03.2011г. и восстановить на работе в данной организации на момент вынесения решения суда; обязать предоставить ей очередной отпуск с последующим увольнением по собственному желанию; взыскать с УФМС по ПК средний заработок за время незаконного увольнения из УФМС по ПК по день восстановления на работе; взыскать с УФМС по ПК денежное пособие за время нетрудоспособности с 25.02.2011г. по 18.03.2011г.; обязать работодателя произвести соответствующие изменения записей в трудовой книжке; взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей за причиненный ей незаконными действиями, выразившимися в нарушении трудового законодательства, унижении ее личного достоинства, учитывая степени вины работодателя, характера причиненных нравственных и физических страданий, заметное ухудшение ее здоровья.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.09.2011г. производство по гражданскому делу №2-4126/11 по иску Лочкановой И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе в части взыскания денежного пособия по нетрудоспособности прекращено в связи с отказом Лочкановой И.А. от иска в этой части.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 01.02.2008г. Лочканова И.А. работала на должности ... УФМС России по ПК в Михайловском муниципальном районе. 24.02.2011г. Лочканова И.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 25.02.2011г., т.е. без учета двухнедельного срока. Соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении достигнуто не было, поэтому приказом от 02.03.2011 г. № 74 л/с Лочканова И.А. была уволена с 11.03.2011г., т.е. по истечении срока предупреждения.

Нахождение Лочкановой И.А. на больничном не является запретом для увольнения ее по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ. Исходя из того, что Лочканова И.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию и не отозвала его до увольнения, нахождение ее на больничном не является основанием для признания увольнения Лочкановой И.А. незаконным. 17.03.2011г. Лочканова И.А. ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку и расчет. Заявление истца о неполном расчете (не начислении и не выплате компенсации за отпуск, неоплата листка нетрудоспособности) являются незаконными и необоснованными, поскольку истица на дату увольнения использовала все отпуска. Очередной ежегодный отпуск ей был предоставлен с 01.09.2010г. по 15.10.2010г. включительно за период с 11.03.2010г. по 10.03.2011г. согласно утвержденного графика отпусков на 2011г., с которым Лочканова И.А. была ознакомлена, очередной отпуск ей был запланирован с 01.10.2011г. Следовательно, требования компенсации за неиспользованный отпуск незаконны. Так как Лочканова И.А. уволилась по собственному желанию (п. 3 ст. 77), а не п. 4 и 10, являющихся исключением и требующим иной порядок заполнения, следовательно, запись об увольнении произведена в соответствии с законодательством РФ и не требует внесения изменений. УФМС России по Приморскому краю полностью соблюло процедуру увольнения Лачкановой И.А. Представитель ответчика просил отказать Лочкановой И.А. в удовлетворении исковых требований.

Судом вынесено указанное решение, на которое Лочкановой И.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями закона и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных Лочкановой И.А. требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закона.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом допущено не было.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что 01.12.2008 году между Лочкановой И.А. и УФМС РФ по ПК заключен трудовой договор №17, согласно которого работник принят на должность специалиста паспортно-визовой работы.

Приказом № 74 л/с 02.03.2011 года на основании заявления об увольнении по собственному желанию с 25.02.2011 года Лочканова И.А. уволена по ст. 77 п.3 ТК РФ.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Ст.3 ТК РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации трудовых прав.

Наличие трудовых отношений между сторонами установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истицей было подано 24 февраля 2011 года заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Суд при рассмотрении дела дал оценку тому обстоятельству, что заявление Лочкановой И.А. написано добровольно, указанное заявление отозвано не было, следовательно и оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе или изменении записи в трудовой книжке (об изменении формулировки увольнения) не имеется.

Также судом при разрешении спора были учтены доводы Лочкановой И.А. о незаконных действиях работодателя, поскольку ее увольнение было произведено в период нахождения ее на больничном.

Так, судом при рассмотрении данных доводов обоснованно указано на то, что правило, изложенное в ст. 81 ТК РФ, по которому увольнение работника в период временной нетрудоспособности или период отпуска не допускается, распространяется только при увольнении работника по инициативе работодателя.

Увольнение Лочкановой И.А. было произведено работодателем по ее собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует требованиям закона, поскольку нарушений норм трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении истицы судом не установлено.

Также судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда и об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, поскольку процедура увольнения не нарушена, следовательно оснований и для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Доводы жалобы Лочкановой И.А. о том, что судом не правильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в день прекращения трудового договора 11 марта 2011 года Лочканова И.А. находилась на больничном и отсутствовала на работе, поэтому в порядке аб.6 ст. 84.1 ТК РФ и п. 36 гл. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", ей было направлено уведомление от 14 марта 2011 года об ее увольнении с 11 марта 2011 года и необходимости явиться для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте.

17 марта 2011 года Лочканова И.А. ознакомилась с приказом об увольнении (подпись и дата на приказе), получила трудовую книжку и расчет.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что вывод суда о доводах истицы о о неполном расчете (не начислении и не выплате компенсации за отпуск, неоплата листка нетрудоспособности) являются незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска или по письменному заявлению работника эти отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. В данной статье речь идет об неиспользованных отпусках, а истица на дату увольнения использовала все отпуска.

Очередной ежегодный отпуск ей был предоставлен с 01.09.2010 года по 15.10.2010 года включительно, за период с 11 марта 2010 года по 10 марта 2011 года (справка отдела кадров от 22.09.2011 года № 256 и приказ от 25 августа 2010 года № 250/1 л/с). Согласно утвержденному графику отпусков на 2011 году, с которым Лочканова И.А. была ознакомлена, очередной отпуск ее был запланирован с 01 октября 2011 года. Следовательно, требования компенсации за неиспользованный отпуск являются незаконными.

Ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" гласит: «страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы».

Лачконова И.А. предоставила свой листок нетрудоспособности для оплаты только 03 августа 2011 года, по почте с письменным заявлением об оплате. 08 августа 2011 года пособие по временной нетрудоспособности ей было перечислено.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: