Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-12258

г.Владивосток

27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Кадкина А.А.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гребневой И.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по кассационной жалобе Мурашко С.Н. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 2 ноября 2011 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Кулеш А.А. «О наложении штрафа» на должника Гребневу И.Г. от 08.08.2011. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кулеш А.А. по вручению Гребневой И.Г. постановления 16.09.2011.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Гребневой И.Г. Демичевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гребнева И.Г., обращаясь 07.10.2011 в суд с настоящим заявлением, указала, что является должником по исполнительному производству №, в рамках которого она должна опубликовать в газете «Арсеньевские вести» опровержение статьи, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Мурашко С.Н. В соответствии с требованием от 05.07.2011, судебный пристав-исполнитель Кулеш А.А. предложила ей опубликовать опровержение в срок до 13.07.2011. В последний день указанного срока, 13.07.2011, она опубликовала опровержение. Однако судебный пристав-исполнитель посчитал, что решение суда не исполнено, так как она не указала, что получила несоответствующие действительности сведения от Е., у которого брала интервью. Пристав предложил ей в срок до 03.08.2011 напечатать новое опровержение. Полагая, что решение суда она исполнила, и считая повторное опровержение не обязательным, 01.08.2011 она обратилась во Фрунзенский районный суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения. 03.08.2011 подала жалобу старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому району на постановление от 27.07.2011 о взыскании исполнительского сбора и требование о публикации нового опровержения. Несмотря на то, что ее заявления были не рассмотрены, судебный пристав-исполнитель 08.08.2011 вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решение суда и взыскал с нее штраф в размере 10000 рублей. Гребнева И.Г. просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кулеш А.А. от 08.08.2011 о наложении штрафа и действия судебного пристава-исполнителя по вручению ей этого постановления 16.09.2011.

Взыскатель Мурашко С.Н. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявления, с чем не согласился Мурашко С.Н., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Гребневой И.Г. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району по вручению ей 16.09.2011 постановления от 03.08.2011 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Фрунзенского районного суда от 22.10.2010.

Проверяя доводы заявителя, суд установил, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока 01.06.2011, судебный пристав- исполнитель Кулеш А.А. 05.07.2011 направил Гребневой И.Г. требование до 13.07.2011 опубликовать в газете «Арсеньевские вести» опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Мурашко С.Н. сведений в форме сообщения о принятом решении, включая публикацию текста решения ( л.д. 12).

13.07.2011 Гребневой И.Г. в газете «Арсеньевские вести» в рубрике «Опровержение» был опубликован текст резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2011, которым решение Фрунзенского районного суда от 22.10.2010 отменено в части взыскания с Е. в пользу Мурашко С.Н. компенсации морального вреда 3000 рублей. Изменена редакция резолютивной части судебного решения с указанием сведений, признанных не соответствующими действительности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В оставшейся без изменения части судебного решения от 22.10.2010 было указано на обязанность Гребневой И.Г. опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Между тем, это решение суда было частично отменено, частично изменено. В связи с этим, опубликовав определение кассационной инстанции, Гребнева И.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения и просила разъяснить, какую часть решения следует публиковать.

Определением Фрунзенского районного суда от 20.09.2011 Гребневой И.Г. разъяснено, что публикации подлежит судебное решение с учетом определения кассационной инстанции.

Оценив данные обстоятельства, а также то, что постановление от 08.08.2011 о наложении на Гребневу И.Г. штрафа было вручено ей только 16.09.2011 уже после повторного опубликования ею 21-27 сентября опровержения, суд признал действия пристава незаконными.

При этом суд верно указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного изготовления постановления от 08.08.2011 и невозможности его своевременного вручения Гребневой И.Г.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурашко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: