О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А., Важениной Н.С.

при секретаре: Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Литвиновой С.Ф. к ГОУ ВПО «ВГУЭС» о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе представителя ГОУ ВПО «ВГУЭС»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2011 года, которым приказ № 1224-Л от 29.04.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на Литвинову С.Ф. в виде выговора признан незаконным и отменен.

У с т а н о в и л а:

Литвинова С. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ГОУ ВПО «ВГУЭС» о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что она работает во ВГУЭС с сентября 1998 г. по трудовому договору в должности доцента кафедры частного права. 29.04.2011 г. приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» №1224-Л ей был объявлен выговор в связи с превышением служебных полномочий и нарушением профессиональной этики, с которым она не согласна. В приказе не указано, за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязанностей ей объявлен выговор. Со служебной запиской проректора по учебной работе Черной И.П., которая явилась основанием для издания приказа, она не была ознакомлена. Вынесение немотивированного приказа о наложении дисциплинарного взыскания является нарушением п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГОУ ВПО «ВГУЭС», утвержденных конференцией коллектива ВГУЭС от 03.03.2006 г. Ей объявлен выговор за правонарушение, которое уголовно наказуемо, и субъектом которого она не является. Она была незаконно привлечена к юридической ответственности за нарушение формально-неопределенных норм профессиональной этики. Считает, что в ситуации, по которой проводилось служебное расследование, она действовала в соответствии с действующим законодательством и в соответствии со своими трудовыми обязанностями.

Просила признать приказ ректора ВГУЭС «О наложении дисциплинарного взыскания» от 29.04.2011 г. №1224-Л незаконным и необоснованным.

Представитель ГОУ ВПО «ВГУЭС» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Литвиновой С.Ф. соблюден в соответствии со ст. 193 ТКРФ.

Судом вынесено решение, с которым не согласился представитель ГОУ ВПО «ВГУЭС», им подана кассационная жалоба.

Проверив предоставленные материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями закона и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Яновой С.М. в части.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закона.

Как установлено материалами дела, согласно дополнительному соглашению №1987/09 от 01.09.2009 г. к трудовому договору №692/08 от 21.08.2008 г. Литвинова С.Ф. занимает должность доцента кафедры частного права ИПУ ГОУ ВПО «ВГУЭС».

29.04.2011 г. Приказом ректора ГОУ ВПО «ВГУЭС» №1224-Л «О наложении дисциплинарного взыскания» Литвиновой С.Ф. объявлен выговор в связи с превышением служебных полномочий и нарушением профессиональной этики. В качестве основания указаны: служебная записка проректора по учебной работе Черной И.П., объяснительная Литвиновой С.Ф.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть за нарушением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд верно указал, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при применении дисциплинарного взыскания к истцу в приказе не указано за не исполнение или ненадлежащее исполнение каких обязанностей Литвиновой С.Ф. объявлен выговор.

Так, из материалов дела следует, что дисциплинарное взыскание наложено за то, что 11.04.2011 г. в ходе проведения государственного экзамена по дисциплине «гражданское право» при подготовке к ответу Николаева Н.Н. была обвинена в использовании технических средств для получения информации по билету. Доцент кафедры ПП ИПУ ВГУЭС Литвинова С.Ф. вывела студентку из аудитории, между ними состоялся нелицеприятный разговор на повышенных тонах, после криков студентки, что ничего постороннего у неё нет, она была возвращена в аудиторию. Студентка серьезно больна. Она, доведенная до критического состояния голословным обвинением, не смогла сдать экзамен, сразу после экзамена обратилась в МУ «Лотос», где ей был открыт больничный лист.

16.04.2011 года Николаева Н.Н. повторно пришла на экзамен по дисциплине «гражданское право», при этом приказа о повторной сдаче экзамена у комиссии не было.

При разрешении спора судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на Литвинову С.Ф. за действия, которые имели место 11.04.2011 года и 16.04.2011 года (из служебной записки Черной И.П. – л.д.71).

Однако, судом обоснованно указано на то обстоятельство, что объяснительная у Литвиновой была затребована только по факту событий, произошедших 16.04.2011 года.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в отношении истца произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства.

Так, судом обоснованно указано на то, что служебное расследование в отношении Литвиновой С.,Ф работодателем проводилось не по всем фактам, явившимися основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в судебном заседании был установлен тот факт, что Литвинова С.Ф. не была ознакомлена со служебной запиской в отношении нее, написанной Черной И.П., а также объяснительной студентки Николаевой Н.Н..

Следовательно, вывод суда об удовлетворении требований в части признании приказа № 1224-Л от 29.04.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на Литвинову С.Ф. недействительным и его отмене, является правильным.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как решение вынесено в соответствии с требованиями ТК РФ и основано на материалах дела.

В этой связи, постановленные по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: