18 января 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Анисимовой Н.В., Москвиной О.П. и Иващенко Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, членских взносов и дополнительного членского взноса по кассационным жалобам представителя КПК «Первый Дальневосточный» - Кривошеевой С.П. и представителя Анисимовой Н.В. – Неделько О.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года, которым взыскана с Анисимовой Н.В., Москвиной О.П., Иващенко Ю.Н. в пользу КПК «Первый Дальневосточный» сумма долга вместе с причитающимися процентами 153 783 рублей 20 копеек, пеня 20 000 рублей, а всего ко взысканию 173783 рубля 20 копеек, солидарно. Взыскана с Москвиной О.П., Иващенко Ю.Н. пользу КПК «Первый Дальневосточный» госпошлина по 1744 рублей 09 копеек, с каждого. Взыскана с Анисимовой Н.В. в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженность по оплате членских взносов 27 000 рублей, госпошлина 2754 рубля 09 копеек, всего ко взысканию 29 754 рубля. В остальной части требований и взысканий членских взносов с Москвиной О.П. и Иващенко Ю.Н. – отказано. Взыскана с пользу КПК «Первый Дальневосточный» госпошлина в доход местного бюджета 266 рублей 18 копеек. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился с иском в суд к Анисимовой Н.В., Москвиной О.П. и Иващенко Ю.Н. указав, что 13.01.2010 года между ним и Анисимовой Н.В. был заключен процентный договор займа <адрес>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 рублей с ежемесячным взиманием процентов в виде целевого взноса в размере 29% на остаток суммы долга, членского взноса в размере 2 250 рублей на срок до 13.01.2012 года. Пунктом 3.6 договора определен размер неустойки в связи с не исполнением либо несвоевременным исполнением заемщиком своих обязанностей - дополнительный членский взнос в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств ответчика заключены договоры поручительства с Москвиной О.П. и Иващенко Ю.Н.. Ответчик перестала исполнять обязательства по договору с января 2011 года, в связи с чем истец на основании ФЗ «О кредитной кооперации», п.п. 6.2.1 Устава кооператива, п.4.2 Положения «О членстве в КПК «Первый Дальневосточный» просил взыскать: сумму основного долга - 137 500 рублей, проценты (целевые взносы) начисленные до 13.01.2012 года - 47913 рублей 91 копейка, неустойку (дополнительные членские взносы) за неисполнение обязательств - 64968 рублей 22 копейки, ежемесячные членские взносы - 42226 рублей 78 копеек. Всего солидарно с ответчиков просили взыскать за вычетом капитализационного взноса 277608 рублей 91 копейка. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривошеева СП, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представители ответчиков по доверенностям Неделько О.Н., Шокота О.В., Иващенко А.А. с иском согласились частично, представили расчет и просили уменьшить сумму неустойки, так как проценты по договору компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств. Неисполнение обязательств связано и с тем, что ответчики не могли определиться с суммой долга, поскольку истец неверно исходил из суммы займа 150 000 рублей, зачислял денежные средства, вносимые в погашение займа, в том числе и в оплату членских взносов. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен КПК «Первый Дальневосточный». Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение изменить, в части расчетов основного долга, процентов, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Так же с вышеуказанным решением не согласна Анисимова Н.В., её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить в части размера неустойки (пени) и взыскании с Анисимовой Н.В. членских взносов. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса. Как установлено судом первой инстанции, 13 января 2010 года между КПК «Первый Дальневосточный» и Анисимовой Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 143175 рублей под 29% годовых, с ежемесячным взиманием членского взноса в размере 2250 рублей на срок до 13 января 2012 года. Факт получения Анисимовой Н.В. указанной суммы займа подтвержден письменными доказательствами. Согласно условиям займа, заемщик Анисимова Н.В., взяла обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и выплате дополнительных членских взносов ежемесячно, согласно графикам гашения займа, которые являются неотъемлемой часть договора займа. В целях обеспечения выданного займа по договору № от 13 января 2010 года заключены договора поручительства: № с Москвиной О.П. и № с Иващенко Ю.Н.. В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме основного долга и процентов (153783 рубля 20 копеек), поскольку ответчик Анисимова Н.В., являясь заемщиком, не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа № от 13 января 2010 года. Отказывая истцу в удовлетворении требований в части и исключая разовый дополнительный членский взнос из суммы займа, суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2011 года, которым пункт 2.1. кредитного договора признан недействительным, что скорректировало сумму займа в сторону ее снижения. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил заявленную ко взысканию неустойку до 20000 рублей, ввиду явной несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым отклонить доводы кассационных жалоб представителя Анисимовой Н.В. и представителя КПК «Первый Дальневосточный» в указанной части. Иные доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы КПК «Первый Дальневосточный» и Анисимовой Н.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи