Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-48 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 16 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А., судей: Игошевой О.И., Старовойт Р.К. при секретаре Махониной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Махно П.В. к администрации Шкотовского муниципального района, Махно И.А., Небутовой О.А. о признании заявления об отказе от наследства недействительным по кассационной жалобе Махно П.В. на решение Шкотовского районного суда от 31 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись в суд с настоящим иском, Махно П.В. указала, что 10.08.2010 умер ее муж А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в домовладении, земельного участка, денежных вкладов и акций. Наследниками после А. является она, ее сын Махно И.А. и дочь Небутова О.А. По договоренности с детьми, она и сын 18.01.2011 подали нотариусу заявления с отказом от наследства в пользу Небутовой О.А. Небутова О.А. 18.01.2011 подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после А. До истечения 6-ти месячного срока, 04.02.2011, Небутова О.А. передумала принимать наследство и тоже подала заявление об отказе от наследства. Узнав об этом, она (истица) снова обратилась в нотариальную контору и хотела подать заявление о принятии наследства, но нотариус отказался выдать ей свидетельство о праве на наследство в связи с ее заявлением от 18.01.2011. Махно П.В. просила суд признать свое заявление от 18.01.2011 об отказе от принятия наследства недействительным, поскольку на момент его подачи она заблуждалась относительно последствий такого отказа. При составлении заявления нотариус не разъяснил ей, что отказ от принятия наследства является бесповоротным и не может быть отменен впоследствии. Из-за своего заблуждения она лишилась возможности наследовать имущество после супруга и наследственное имущество стало выморочным. Представитель администрации Шкотовского муниципального района, Махно И.А., Небутова О.А. в судебное заседание не явились. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась Махно П.В., ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Оценивая обстоятельства спора, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Махно П.В. В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Как установлено судом при рассмотрении дела, при составлении 18.01.2011 заявления об отказе от принятия наследства нотариус Ч. разъяснил Махно П.В. последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ. О том, что отказ от принятия наследства не может быть изменен или взят обратно, Махно П.В. было известно. Об этом свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении от 18.01.2011 (л.д. 8). Сам текст заявления, содержащий подробное изложение существа заявления и его последствий, исключает возможность его двоякого толкования. Содержание заявления было прочитано Махно П.В. лично и было зачитано ей вслух. Оценив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что о существе заявления Махно П.В. понимала, поскольку подавала его с намерением отказаться от наследства в пользу дочери. То, что дочь приняла решение отказаться от наследства за 6 дней до истечения 6-и месячного срока для принятия наследства, не свидетельствует о заблуждении Махно П.В.. Ее обращение в суд свидетельствует о несогласии с решением дочери, а не о недействительности поданного ею 18.01.2011 заявления об отказе от наследства. В связи с этим в удовлетворении иска Махно П.В. суд отказал правильно. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махно П.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: