18 января 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.Н. в ООО «Универмаг» о возложении обязанности внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по частной жалобе Ивановой Г.Н. на определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2011 года, которым ООО «Универмаг» восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя ООО «Универмаг» - Руденко С.В., позицию Ивановой Г.Н., судебная коллегия установила: 18 апреля 2011 года решением Первомайского районного суда г.Владивостока частично удовлетворены исковые требования Ивановой Г.Н. к ООО «Универмаг» о возложении обязанности внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. С данным решением суда не согласен представитель ООО «Универмаг», им подано заявление о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на данное решение суда по тем основаниям, что указанный срок был пропущен по уважительной причине. Представитель ООО «Универмаг», в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Иванова Г.Н. в судебное заседание не явилась, заявление рассмотрено в её отсутствие. Определением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2011 года ООО «Универмаг» восстановлен процессуальный срок для обжалования решения. С указанным определением не согласна Иванова Г.Н., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В заседании судебной коллегии, от истца Ивановой Г.Н. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2011 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Последствия отказа от частной жалобы Ивановой Г.Н. разъяснены и ей понятны. В соответствии с положениями ч.1 ст.345 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда 06 декабря 2011 года не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ Ивановой Г.Н. от частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2011 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда и прекращает кассационное производство по частной жалобе истца Ивановой Г.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.345,373 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Принять отказ истца Ивановой Г.Н. от частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2011 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Прекратить кассационное производство по частной жалобе Ивановой Г.Н. определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2011 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Председательствующий Судьи