О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Резолютивная часть 29 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Лозенко И.А., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Скляровой Т.Е., администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к Мазитову В.Н. о возложении обязанности демонтировать металлический гараж, самовольно установленный на земельном участке по кассационной жалобе УГА Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Мазитова В.Н. представителя администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока – Булдыгиной Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Склярова Т.Е. обратилась в суд с иском к Мазитову В.Н. о снесении самовольной постройки, указав, что она является собственницей квартир <адрес>. В 2006 году на расстоянии трех метров от указанного дома был установлен металлический гараж, который также установлен вплотную к трансформаторной подстанции ТП - 46. Ссылалась на то, что при установке гаража были нарушены все нормы действующего законодательства, правоустанавливающие и разрешительные документы для размещения гаража отсутствуют и по имеющейся информации гараж принадлежит Мазитову В.Н. Просила признать установленный металлический гараж самовольной постройкой, обязать Мазитова В.Н. осуществить снос гаража за его счет в течение одного месяца; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Скляровой Т.Е. право снести спорное строение за счет ответчика и обязать его привести в пригодное для использования состояние земельный участок от последствий сноса незаконной постройки за его счет. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2010 года данное дело соединено с гражданским делом по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Мазитову В.Н. (третье лицо Склярова Т.Е.) о возложении на Мазитова В.Н. обязанности демонтировать металлический гараж, расположенный в районе ул<адрес> и освободить данный земельный участок, площадью примерно 18 кв.м, от объектов демонтажа металлического гаража за свой счёт в 7-дневный срок после вступления решения суда в законную силу. Склярова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель администрации г. Владивостока на удовлетворении иска настаивала. Ответчик Мазитов В.Н. с иском не согласился. Представитель УГА администрации г. Владивостока и привлеченный судом в качестве соответчика Боровик С.И. в судебное заседание не явились. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2011 года в иске отказано. В кассационной жалобе УГА г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования данной нормы процессуального закона судом нарушены. Как следует из материалов дела, администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока обратились в суд с требованием обязать Мазитова В.Н. демонтировать металлический гараж, расположенный в районе ул. Светланская, 39/5 (39б) в г. Владивостоке, и освободить земельный участок от объектов демонтажа металлического гаража за свой счет. Разрешая дело, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что администрация г.Владивостока не доказала нарушения своих прав и не имеется оснований для признания спорного гаража самовольной постройкой, так как в силу ст.222 ГК РФ некапитальные сооружения не могут быть самовольными постройками. Однако делая данный вывод суд не учел того, что администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока не заявляла требований о признании спорного гаража самовольной постройкой и на положения ст.222 ГК РФ не ссылались, как на основание исковых требований ( л.д. 52-56). Такие требования были заявлены только Скляровой Т.Е., подавший самостоятельное исковое заявление ( л.д. 3). Как видно из материалов дела ответчик Мазитов В.Н. является владельцем металлического гаражного бокса, расположенного по адресу земельного участка: г. Владивосток, ул. Светланская, 39/5 (39б). Как следует из акта проверки земельного участка от 01.03.2010 года № 112, ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.08.2009 года, а также ответа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 04.02.2010 года № 488, земельный участок под размещение металлического гаража ответчику не предоставлялся, правоустанавливающие документы на размещение гаража отсутствуют. Площадь земельного участка, занимаемого гаражом, около 18 кв. метров. Данный гараж принадлежит Мазитову В.Н. Из акта проверки №482 от 23.09.2010 года по вопросу соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка расположенного в районе ул. Светланская, 39\5 следует, что на данном земельном участке расположен металлический гаражный бокс, примерной площадью 18 кв.м., пользователем которого является Мазитов В.Н. Адрес данному гаражу не присваивался Правоустанавливающих документов на размещение данного гаража Мазитовым В.Н, не представлено (л.д. 72-74). Следовательно, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что владельцем спорного гаража является Мазитов В.Н. и кроме того, он же является и пользователем данного гаража. На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. В силу ст. ст. 25, 29 ЗК РФ, право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей. Пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Согласно ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. В п. 1.1. административного регламента, являющегося приложением к постановлению главы г.Владивостока от 08.12.2009г. №1369 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа» (вступившим в силу от 15.12.2009г.) установлено, что уполномоченным органом на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа является управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока. Таким образом вывод суда о том, что администрация г.Владивостока не доказала нарушения своих прав, является необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Владивостока, УГА г. Владивостока, суд не учел вышеизложенное, не применил закон, подлежащий применению к спорным отношениям, и в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по делу по требованиям, не заявленным истцами. С учетом изложенного, судебная коллегия находит кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обоснованной, а решение суда в данной части подлежащим отмене. Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда в данной части, принять новое решение об удовлетворении требования администрации г. Владивостока, УГА г. Владивостока к Мазитову В.Н. об обязанности демонтировать металлический гараж, расположенный в районе ул. Светланская, 39/5 (39б) в г. Владивостоке, и освободить земельный участок от объектов демонтажа металлического гаража за свой счет. Принимая данное решение, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности использования Мазитовым В.Н. земельного участка, расположенного в районе ул. Светланская, 39/5 (39б) в г. Владивостоке, под установку гаражного бокса, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих отвод земельного участка под установку гаража в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и земельно-правовые отношения по указанному адресу оформлены не были. Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Скляровой Т.Е. к Мазитову В.Н. о признании гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, судебная коллегия находит вывод суда правильным, и учитывает, что в соответствии с действующим законодательством право обратиться с требованием об освобождении земельного участка на территории Владивостокского городского округа в силу возложенных полномочий по муниципальному контролю имеет только орган местного самоуправления, Скляровой Т.Е. же такое право законом не предоставлено. Решение суда в данной части никем не оспаривается. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Мазитову В.Н. о возложении обязанности, отменить. Удовлетворить требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Мазитову В.Н. об обязанности демонтировать металлический гараж, расположенный в районе ул. <адрес>, и освободить земельный участок площадью примерно 18 кв. м., расположенный в районе ул. <адрес>, от объектов демонтажа металлического гаража за свой счет в недельный срок после вступления решения суда в законную силу. Обязать Мазитова В.Н. демонтировать металлический гараж, расположенный в районе ул<адрес>, и освободить земельный участок площадью примерно 18 кв. м., расположенный в районе ул<адрес>, от объектов демонтажа металлического гаража за свой счет в недельный срок после вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: