О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Лозенко И.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кошпаренко В.Ф. Громовой Л.П., ТСЖ «Нерчинская, 52» (третье лицо администрация г. Владивостока), о признании недействительным решения о создании ТСЖ общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 19 по 28 ноября 2010 года в форме заочного голосования

по кассационной жалобе Громовой Л.П.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2011 года, которым решение о создании ТСЖ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 19 по 28 ноября 2010 года в форме заочного голосования признано недействительным.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения Кошпаренко В.Ф., Громовой Л.П, представитель ТСЖ «Нерчинская, 52» Смышляева А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кошпаренко В.Ф. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований пояснив, что является собственником <адрес>. Ей стало известно, что в конце ноября 20101 года по инициативе ответчика прошло заочное голосование, в результате которого был выбран способ управления домом <адрес> в виде управления ТСЖ. В нарушение действующего законодательства она надлежащим образом не была уведомлена о проведении общего собрания, что повлекло нарушение ее прав, ущемление интересов как собственника. Кроме того ответчик не представил проект устава ТСЖ, не уведомил ее в установленном порядке о результатах голосования по вопросу создания в доме ТСЖ.

Также ответчик неоднократно отказывался по просьбе истицы и других жильцов дома предоставить бюллетени заочного голосования, проведенного с 19 ноября по 28 ноября 2010 года.

Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного с 19 ноября по 28 ноября 2010 года в форме заочного голосования.

В судебном заседании ответчик Громова Л.П., которая представляла также интересы ТСЖ возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что представленные истцом доводы о нарушении сроков проведения собрания – не доказаны. Доказательств нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с 19 ноября по 28 ноября 2010 года в форме заочного голосования истцом в судебном заседании не предоставлено. Просила в иске отказать.

Представитель администрации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица пояснил, что администрация принимала участие в голосовании, поскольку 15 квартир в доме являются муниципальными. За образование ТСЖ проголосовало большинство, следовательно, собрание правомочно.

Судом вынесено указанное решение, на которое Громовой Л.П. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Кошпаренко В.Ф., суд исходил из того, что при проведении общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были нарушены нормы жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела 15 ноября 2010г. собственники жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, были уведомлены о предстоящем общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования в период с 19 ноября 2010г. по 28 ноября 2010г. с указанием на инициатора проведения общего собрания – Громовой Л.П., повесткой дня, включающей в том числе создание ТСЖ и утверждение устава.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ч.6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

Одним из них- принятие решения с нарушением требований ЖК РФ; второе- собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовании против принятого решения; в третье- решением должны быть нарушены законные права и интересы собственника.

По смыслу п.6 ст. 46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом приведенных норм закона, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, истец обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на нарушении прав истца в процессе создания ТСЖ, истцом не обосновано и не доказано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

При разрешении спора судом данные обстоятельства не выяснялись и не давалась оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение собственников многоквартирного дома <адрес> было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенные замечания, установить, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемым решением, предложить истцу представить доказательства, в подтверждение того, что оспариваемое решение собственников было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2011 года отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: