г.Владивосток 23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А., судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанцевой Т.А. к ГУ – УПФ РФ по Первореченскому району г.Владивостока о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе представителя Резанцевой Т.А. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 4 октября 2011 года, которым иск удовлетворен частично. На ГУ УПФ возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Резанцевой Т.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 15.06.1983 по 15.11.1987 и с 01.12.1987 по 19.04.1993. В удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периодов работы 02.02.1983 по 14.06.1983, и в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 по 10.10.2003, назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Резанцевой Т.А. Ивановой Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обратившись в суд с настоящим иском, Резанцева Т.А. указала, что 01.10.2010 обратилась в ГУ УПФ по Первореченскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ от 24.11.2010 в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа. Из специального стажа ответчик исключил периоды работы в качестве ученика штукатура-маляра с 02.02.1983 по 14.06.1983, штукатура-маляра с 15.06.1983 по 19.04.1993, не включил в специальный стаж курсы повышения квалификации с 24.11.1988 по 06.02.1989 и период отпуска без сохранения заработной платы с 16.11.1987 по 30.11.1987. Кроме того, ГУ УПФ не включил в ее страховой стаж период работы у ИП С. Указала, что периоды работы маляром, начиная с 02.02.1983, ответчик исключил ошибочно, так как в течение указанного времени она, постоянно, не менее 80% рабочего времени, была занята на работе с вредными веществами 2 и 3 класса опасности. Период работы у С. ответчик не засчитал, так как работодатель, в нарушение закона, не производил отчисление страховых взносов. Просила признать решение ГУ УПФ незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ. Представитель ГУ УПФ возражал против иска по доводам, изложенным в решении от 24.11.2010. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласилась Резанцева Т.А., ее представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Решением ГУ УПФ от 24.11.2010 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по данному основанию в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа во вредных условиях труда. ГУ УПФ указал, что на момент обращения Резанцевой Т.А. за назначением досрочной трудовой пенсии специальный стаж у нее полностью отсутствовал, а общий трудовой стаж составлял 18 лет 7 месяцев 13 дней вместо требуемых 20 лет. Проверяя законность решения ГУ УПФ, суд исследовал трудовую книжку истца, уточняющие справки ЗАО «Г.», в котором работала Резанцева Т.А., заключение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о характере условий труда, и пришел к правильному выводу о включении в специальный трудовой стаж Резанцевой Т.А. периодов работы с 15.06.1983 по 15.11.1987 и с 01.12.1987 по 19.04.1993. По делу установлено, что в эти периоды истец работала маляром в Строительном управлении № С учетом установленного, суд включил в ее специальный стаж период работы маляром с 15.06.1983 по 19.04.1993, исключив из него время отпуска без сохранения заработной платы с 16.11.1987 по 30.11.1987. В этой части решение суда никто не оспаривает. Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы учеником штукатура-маляра с 02.02.1983 по 14.06.1983, суд пришел к правильному выводу о том, что он должен учитываться в общем трудовом стаже истца. Согласно разделу XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (шифр 23200000-13450), правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Ученики маляров в Списке № 2 не указаны, так как характер их работы не предполагает нахождение во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. При таких обстоятельствах, оснований для включения этого периода работы в специальный стаж у ГУ УПФ не имелось. Что касается доводов истца о невключении в общий трудовой стаж периода работы у ИП С.., суд проверил их и правильно признал необоснованными. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, наличие трудовых отношений между работником и работодателем удостоверяется трудовым договором, заключаемым в соответствии с нормами ТК РФ. Трудовой договор, из содержания которого можно было бы сделать вывод о наличии правоотношений между Резанцевой Т.А. и ИП С. в период с 01.01.2002 по 10.10.2003, истец не представил. Записи в трудовой книжке Резанцевой Т.А. от 04.04.1999 и 10.10.2003 суд верно оценил критически, так как они являются недостоверным доказательством по делу. Согласно ст. 309 Трудового кодекса РФ (в редакции от 30.12.2001), в спорный период работы работодатель - физическое лицо не имел права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу. Такое право у индивидуального предпринимателя появилось в связи с внесением изменений в Трудовой кодекс РФ ФЗ от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Других доказательств трудовых отношений между Резанцевой Т.А. и ИП С. в деле нет. В связи с этим, суд правильно отказал во включении этого периода работы в страховой стаж истца. Спор разрешен судом правильно. Нарушения норм материального права судом не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 4 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Резанцевой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Владивостокского домостроительного комбината с использованием вредных веществ не ниже третьего класса опасности. С момента зачисления на работу в ВДСК Резанцева Т.А. работала во вредных условиях труда постоянно, в течение не менее 80% рабочего времени.
Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».