О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябец В.П. к Сунцову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе Сунцова А.А.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011года, которым иск удовлетворен частично.

Истребован из незаконного владения Сунцова А.А. и передан Рябец В.П. гаражный бокс № 32 в Гаражном кооперативе № 102, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Шошина, 9.

Взысканы с Сунцова А.А. в пользу Рябец В.П. судебные расходы в размере 6 160 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей Сунцова А.А.- Сунцова А.А., Дзгоевой Ю.Б., представителя Рябец В.П.- Барабаша С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябец В.П. обратился в суд с иском к Сунцову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК № 102 и владельцем гаражного бокса № 32, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина 9. Взнос за гаражный бокс им выплачен в полном объеме. Задолженности по членским взносам в кооператив он не имеет. В течение нескольких лет он не пользовалась своим гаражным боксом, а в июне 2010 года не смог в него попасть, так как на гараже был другой замок. Впоследствии выяснилось, что его гаражным боксом длительное время пользуется ответчик. На неоднократные просьбы освободить спорное имущество ответчик ответил отказом. Просил истребовать у ответчика из незаконного владения гаражный бокс, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 6 160 рублей, расходы по оплате услуги юриста в размере 20 000 рублей.

Ответчик Сунцов А.А. в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее извещение о времени и месте дне судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сунцов А.А., подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Рябец В.П. является членом ГСК № 102, председателем ГСК является Фетисов В.К. За Рябец В.П. закреплен гаражный бокс № 32, что подтверждается техническим паспортом Согласно справке, выданной председателем ГСК № 102 пай за гаражный бокс № 32 выплачен Рябец В.П. в полном объеме.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУС № 6169 от 19.06.2010 г. следует, что гаражный бокс № 32 в ГСК № 102 занят Сунцовым А.А. В постановлении указано, что в объяснении Сунцов А.А. пояснил, что в гаражный бокс № 32 в ГСК № 102 его пустил Сунцов Александр Анатольевич- председатель ГСК № 102, гараж в то время не был достроен, он вложил свои деньги и достроил гараж, освобождать гараж не собирается до тех пор, пока Рябец В.П. не отчитается председателю ГСК за блоки и кабель.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности. Частью 2 названной нормы права предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано руководящее разъяснение в соответствии с которым в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его право на гаражный бокс № 32 в ГСК 102. А поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о законном владении и пользовании спорным гаражным боксом, то истребовал имущество из незаконного владения Сунцова А.А.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не представил допустимые доказательства в подтверждение его права на гаражный бокс № 32 в ГСК № 102, поскольку технический паспорт не может свидетельствовать о принадлежности спорного гаражного бокса ему. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 2011 года из которой следует, что по адресу г. Владивосток, ул. Шошина, 9 зарегистрирован ГСК 102 А и именно председателем данного ГСК и является Фисенко, подписавший и выдавший справку о выплате паевых взносов истцом. Однако предметом спора является гаражный бокс № 32 в ГСК № 102. И он истребован у ответчика. Однако ответчик занимает по договору безвозмездного пользования гаражный бокс № 35 в ГСК № 102.

По мнению судебной коллегии, данные доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания и проверке, поскольку из материалов дела не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что Рябец является собственником гаражного бокса № 32 в ГСК 102. Сведения о регистрации данного ГСК в деле отсутствуют, как и отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцу в установленном законом порядке был предоставлен гаражный бокс № 32, как члену ГСК 102. Из технического паспорта ГСК 102 не усматривается наличие гаражного бокса № 32.

Кроме того, суду следовало обсудить вопрос о привлечении для участия в деле ГСК 102, а также лицо, передавшее ответчику в пользование гаражный бокс № 35 для выяснения вопроса о том кому принадлежит гаражный бокс № 32 ГСК 102 или ГСК 102А.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года отменить.

Кассационную жалобу Сунцова А.А. удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Судьи: