О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В. при секретаре Петровой Е с участием прокурора Быковой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тропиканка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе ООО «Тропиканка» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2011года, которым иск удовлетворен. Салтанова Е.В. восстановлена в должности директора ООО «Тропиканка» с 10 августа 2011 года. Взыскана с ООО «Тропиканка» в пользу Салтановой Е.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 11 066 рублей 64 копеек, оплата по больничному листку в размере 12 529 рублей 60 копеек. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения конкурсного управляющего ООО « Тропиканка» Губань В.И., заключение прокурора Быковой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Салтанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тропиканка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1 июля 2005 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора. Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 марта 2011 года ООО «Тропиканка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.09.2011 года. В связи с ликвидацией организации она была уволена 10.08.2011 г. Приказ об увольнении не подписывала, он был получен ею по почте. Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2011 года конкурсное производство продлено до 14.03.2012 года, таким образом, предприятие является действующим и в стадию ликвидации не переведено. В день увольнения, 10.08.2011 г. она находилась в медицинском стационарном учреждении по беременности и родам. Просила признать незаконным решение конкурсного управляющего ООО «Тропиканка» от 10.08.2011 года об увольнении ее с должности директора, обязать ответчика восстановить ее в прежней должности, произвести соответствующие выплаты за время вынужденного прогула. В судебном заседании представитель истицы Салтановой Е.В. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика восстановить Салтанову Е.В. в прежней должности директора ООО «Тропиканка», обязать ответчика произвести оплату по больничному листу за период с 12.10.2011 года по 27.10.2011 года в сумме 12 529 руб. 60 коп., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.10.2011 года по дату вынесения судебного решения, поскольку истица имела желание приступить к работе после больничного с 28 октября 2011г. Пояснил, что увольнение истицы произведено с нарушением требований закона, она уволена 10 августа 2011 г, до завершения процедуры конкурсного производства. Представитель ООО « Тропиканка» исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Салтанова Е.В. была уволена с занимаемой должности 10.08.2011 года, все предусмотренные выплаты ей были произведены, вручена трудовая книжка, процедура увольнения проведена в соответствии с требованиями закона. В настоящее время срок завершения конкурсного производства определить не представляется возможным, т.к. в Арбитражный суд подано 3 исковых заявления об оспаривании ранее заключенных ООО « Тропиканка» договоров. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился конкурсный управляющий ООО « Тропиканка», подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Салтанова Е.В. с 1 июля 205 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность директора ООО « Тропиканка» Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 марта 2011 года ООО « Тропиканка» было признано несостоятельным ( банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 14 сентября 2011 года. Определением Арбитражного суда от 21 сентября 2011 года срок конкурсного производства продлен до 14 марта 2012 года. 10 июня 2011 года истец под роспись была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО « Тропиканка». Приказом № 5 от 10 августа 2011 года в связи с предстоящей ликвидации ООО « Тропиканка» с 10 августа 2011 года Салтанова Е.В. уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ ( ликвидация предприятия). Согласно листку нетрудоспособности Салтанова Е.В. с 5 мая по 11 октября 2011 г и с 12 октября 2011 г. находилась в отпуске по беременности и родам. Ответчиком произведена оплата листка нетрудоспособности за период 25 мая по 11 октября 2011 г. в полном объеме. Оплата второго листка временной нетрудоспособности произведена не была. Проверяя законность основания увольнения истца с работы и соблюдение гарантий беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, установленных ст. 261 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением требования трудового законодательства. Основанием для увольнения работников по п.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, пинятое в установленном порядке ( п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 ) При этом не имеет значение кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам ( ст. 61 ГК РФ. На основании решения Арбитражного суда Приморского края ООО « Тропиканка» признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство. Фактически из материалов дела усматривается, что ликвидация юридического лица ООО « Тропиканка» не произведена, из государственного реестра юридических лиц оно не исключено. В соответствии со ст. 61, 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудового договора с работником по данному основанию на момент признания организации банкротом является неправомерным, поскольку предприятие не было ликвидировано. По делу установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края ООО « Тропиканка» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое продлено определение Арбитражного суда Приморского края до марта 2012 года. В силу ст. 119 Закона « О несостоятельности (банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Между тем определении о завершении конкурсного производства в отношении ООО « Тропиканка» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено. На момент увольнения истца с работы по основанию ст. 81 п.1 ТК РФ ликвидация юридического лица, являющегося работодателем в отношении истца не завершена. При таких обстоятельствах расторжение с истцом трудового договора по п.1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать правомерным. Ответчиком вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ими были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения ст. 62-63 ГК РФ. Судом также установлены нарушения ответчиком ФЗ « О занятости населения в РФ) № 1032-1 от 19.04.1991 г., предусматривающего при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщать в орган службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. С целью организации Центром занятости населения мер по поиску для работника новой работы, его переобучения, что относится к мерам социальной гарантии увольняемым работника. По делу установлено нарушение ответчиком требования ст. 178ТК РФ, сведения о выплате выходного пособия при увольнении истца, суду не представлены. Поскольку судом установлены нарушения норм трудового законодательства при увольнении истца с работы в связи с ликвидацией предприятия, то основании ст. 394 ТК РФ, судом обоснованно принято решение об удовлетворении иска о восстановлении Салтановой Е.В. на работе в прежней должности и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, а также оплату листка временной нетрудоспособности. В кассационной жалобе конкурсный управляющий Губань В.И. ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению и не принял во внимание ФЗ « О банкротстве», который подлежал применению к данным правоотношениям, в орган занятости населения сведения о высвобождающихся работника предоставляются в случае самостоятельного принятия решения о ликвидации организации-работодателя, однако данные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку правильность сделанного судом вывода не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела и толкованию норм материального права. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО « Тропиканка» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: