г.Владивосток 19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И., судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова А.И. к ГУ – УПФ РФ по Партизанскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Партизанского районного суда от 7 ноября 2011 года, которым иск удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ – УПФ по Партизанскому району № от 24.06.2011 об отказе в установлении пенсии Балабанову А.И. В стаж работы Балабанова А.И., дающий право на назначение досрочной пенсии по возрасту, включены периоды работы с 15.09.1982 по 27.08.1984, с 23.07.1985 по 28.08.1996 в должности мастера, производителя работ (прораба) в ПМК-№ треста «Уссурийскводстрой», АО «Мелиострой». На ГУ – УПФ РФ по Партизанскому району назначена обязанность назначить Балабанову А.И. пенсию с 18 апреля 2011 года. В иске Балабанову А.И. о включении в специальный стаж периода работы с 28.08.1984 по 31.05.1985 в ПМК-№ треста «Магаданводстрой» отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения истца и его представителя Балабановой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обратившись в суд с настоящим иском, Балабанов А.И. указал, что 18.04.2011 подал в ГУ – УПФ РФ по Партизанскому району заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой во вредных условиях труда. Решением ГУ УПФ от 24.06.2011 № в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы во вредных условиях труда. Из льготного стажа ответчик исключил периоды работы 15.09.1982 по 27.08.1984 и с 23.07.1985 по 28.08.1996 в должностях мастера, прораба в передвижной механизированной колонне № треста «Уссурийскводстрой», с 28.08.1984 по 31.05.1985 - в ПМК-№ треста «Магаданводстрой». Считает это решение незаконным, ссылаясь на то, что в спорные периоды он в течение всего рабочего дня был занят на работах по строительству, реконструкции, реставрации и ремонте объектов мелиорации. Просил признать недействительным решение ГУ УПФ от 24.06.2011, возложить на ответчика обязанность включить эти периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ 18.04.2011. Представитель ГУ УПФ возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что оснований для включения спорных периодов в льготный стаж и назначения досрочной пенсии истцу не имеется. В ходе документальной проверки заявления Балабанова А.И. не подтвердилось его полная занятость в течение всего рабочего дня на вредном производстве. Документальных данных о том, что предприятие, на котором истец работал, участвовало в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился ГУ – УПФ, его представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Решением ГУ УПФ РФ по Партизанскому району от 24.06.2011 № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по данному основанию в связи с отсутствием у него требуемого стажа во вредных условиях труда. ГУ УПФ указал, что на момент обращения Балабанова А.И. за назначением досрочной трудовой пенсии его специальный стаж составлял 2 года 4 месяца 9 дней. Спорные периоды работы не были включены в специальный стаж, поскольку участие предприятия в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов не подтверждалось документально. Из наименования предприятия ПМК-№ установить вид деятельности предприятия было невозможно. Проверяя законность решения ГУ УПФ, суд оценил содержание архивных справок администрации Партизанского района, устав правопреемника ПМК-№ АО «Мелиострой», акты на скрытые работы ПМК-№, акты приемки объектов в эксплуатацию, и пришел к правильному выводу о включении периодов работы с 15.09.1982 по 27.08.1984, с 23.07.1985 по 28.08.1996 в специальный стаж истца. Данные документы достоверно подтверждают доводы истца о том, что в указанные периоды предприятие ПМК-№, в котором он работал, осуществляло строительно-монтажные и мелиоративные работы. В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ (шифры 2290100б-23419 и 2290100б-24441). В связи с этим суд обоснованно включил эти два периода работы в льготный стаж истца. Решение суда в этой части ответчик не оспаривает. Возлагая на ГУ УПФ обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 18.04.2011, суд верно руководствовался положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно ч. 1 данной статьи, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. За назначением пенсии Балабанов А.И. обратился 18.04.2011. Поскольку его обращение было обоснованным, пенсия должна быть назначена ему именно с этой даты. Ссылка кассационной жалобы ответчика на то, что заявитель не представил архивные справки администрации Партизанского района и другие документы, достаточные для установления условий его труда, о незаконности судебного решения не свидетельствуют. В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Принимая решение по заявлению Балабанова А.И., ГУ УПФ ограничился только теми документами, которые были получены им в ходе документальной проверки, и не предложил истцу представить дополнительные документы, в случае, если у ГУ УПФ имелись сомнения в количестве трудового стажа истца. Решение о невключении спорных периодов в специальный стаж принято ответчиком формально, исходя из наименования предприятия («передвижная механизированная колонна»), а не его фактической деятельности. Установив факт необоснованного отказа в назначении пенсии, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить Балабанову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ с 18.04.2011. Спор разрешен судом верно. Нарушения норм материального права судом не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского районного суда от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ – УПФ РФ по Партизанскому району – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: