О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцуповой ФИО10 к Анцупову ФИО13 о взыскании задолженности за содержание квартиры по кассационной жалобе Анцуповой Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2011года, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с Анцупова С.Н. в пользу Анцуповой Н.В. .... В остальной части в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителя Анцуповой Н.В.- Комаровой Н.А., представителя Анцупова С.Н.- Шевелевой Н.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Анцупова Н.В. обратилась в суд с иском к Анцупову С.Н. о взыскании задолженности за содержание квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик являются долевыми собственниками квартиры <адрес> с марта 2008г. Анцупов С.Н. не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания. За период с июля 2008г. по сентябрь 2011 г. она произвела оплату за содержание жилого помещения в размере 56 901 руб. 77 коп., произвела оплату за отопление за период с октября 2008г. по октябрь 2011г. в размере 36 626 руб. 02 коп. В связи с порывом стояка холодного водоснабжения была вынуждена произвести ремонт за свой счет, что составило: 15 405 руб.- стоимость приобретенных материалов и 7500 руб. - оплата работы по замене стояка. Просила взыскать с ответчика расходы по содержанию жилого помещения в размере 55 341 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины. Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать соразмерно доле принадлежащей ответчику за период с октября 2008г. по сентябрь 2011г. расходы по оплате содержания жилого помещения, отоплению, по ремонту системы ХВС в размере 45 893 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины. Ответчик Анцупов С.Н. заявленные требования не признал, пояснил, что он производит уплату алиментов почтовыми переводами. Одновременно с перечислением алиментов, он производит перечисление денежных средств в размере 5 000 руб. на содержание квартиры, за спорный период на содержание квартиры им перечислено 45000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Анцупова Н.В., подана кассационная жалоба. Судебная коллегия изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 45000 рублей по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч.1, ч.2 п.5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Из материалов дела усматривается, что Анцупова Н.В. и Анцупов С.Н. с 5 апреля 1999г. являются собственниками квартиры № 53, по ул. Некрасовская, д. 70, в г. Владивостоке в равных долях по 1\2 доле. В квартире проживают истица вместе с несовершеннолетним ребенком, Анцупов С.Н. после расторжения брака выехал из данной квартиры. Судом установлено, что общий размер начисленных платежей за отопление, за содержание и ремонт указанного жилого помещения составляет 87 775 руб. 79 коп., в размере 50% - 43 887 руб. 89 коп. Судом также установлено, что 4 июня 2011г. произошел порыв системы холодного водоснабжения, в связи с чем истица произвела ремонт системы ХВС с приобретением комплектующих - на сумму 1 360 руб., произвела оплату ремонтных работ в размере 2 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Актом обслуживающей организации ООО «Строй Центр 1», квитанциями о приобретении труб и комплектующих деталей. В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке производит перевод почтовыми квитанциями как алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, так и платежей за содержание квартиры. С учетом данного обстоятельства, установленного судом в ходе рассмотрения дела, суд взыскал в пользу истца сумму 817 руб. 89 коп., сделав вывод о том, что платежи в сумме 45000 рублей по представленным квитанциям не указывают на характер перевода- алименты. В кассационной жалобе истец оспаривает правильность сделанного судом вывода, ссылаясь на то, что ответчик перевод денег осуществлял через ФГУП « Почта России» В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 « Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления ( почтового перевода), фамилия адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Получатель почтового перевода получает квитанцию с сообщением вида перевода. Квитанции на которые сослался суд при вынесении решения, признав почтовые переводы на суммы 5000 рублей без указания вида платежа имеют сообщение: алименты. Данный довод кассационной жалобы истца по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания, поскольку полностью основан на имеющихся в деле письменных доказательствах, свидетельствующих о том, что ответчик направлял почтовый перевод в адрес истца по квитанциям от 05.07.2011 г., 05.04.2011 г., от 08.01.2011 г.,06.03.2010 г.,08.09.2010 г. 07.06.2010 г.,05.02.2010 г., 05.10.2009 г., 06.06.2009 г. каждый на сумму 5000 рублей как алименты за различные месяца, всего на сумму 45000 рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Анцуповой Н.В. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, то суд кассационной инстанции считает возможным без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановить новое решение. Взыскать с Анцупова С.Н. в пользу Анцуповой Н.В. расходы понесенные истцом на содержания квартиры, принадлежащей сторонам на праве собственности ( доли в праве по 1/2 ) в размере 45000 рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска в суд 1550 рублей. Руководствуясь статьей 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Анцуповой Н.В. к Анцупову С.Н. о взыскании задолженности за содержание квартиры в сумме 45000 рублей. Взыскать с Анцупова Сергея Николаевича в пользу Анцуповой Натальи Викторовны 45000 рублей, судебные издержки в сумме 1550 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу Анцуповой Н.В. – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: