О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к Эйдус С.В., Страхову А.В., Гутерман И.Ф., Лавриненко Ю.В. о сносе самовольных построек и встречному иску о признании права собственности на постройки

по кассационной жалобе представителя Эйдус С.В., Страхова А.В., Гутерман И.Ф., Лавриненко Ю.В. на решение Советского районного суда от 7 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исков отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Слепченко Я.О., представителя Департамента земельных отношений Кожиной И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация г. Владивостока, обращаясь 26.08.2011 в суд с иском, указала, что проверкой соблюдения земельного законодательства установлено наличие самовольных построек на земельном участке по <адрес>. Участок принадлежит на праве общей долевой собственности членам ПГЛК «Нептун-3». Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав собственности собственником 2-х этажного гаражного бокса №, площадью 109,4 кв.м., является Лавриненко Ю.В.; Гутерман И.Ф. является собственником 2-х этажного бокса №. площадью 56,9 кв.м., собственником бокса №, площадью 57,7 кв.м., является Эйдус С.В., а собственником бокса №, площадью 55,6 кв.м., – Страхов А.В. Фактически бокс № состоит из 3-х этажей, его общая площадь составляет 160 кв.м. Бокс № имеет 3 этажа с застройкой балкона, его общая площадь составляет 90 кв.м. Бокс № имеет застроенный балкон, в связи с чем его общая площадь составляет 65 кв.м. Бокс № имеет 3 этажа и застроенный балкон, общая площадь бокса составляет 90 кв.м.

Администрация ссылается на то, что реконструкции боксов, увеличение их этажности и площади произведено без разрешительных документов, проектов, с нарушением градостроительных норм. В связи с этим истец просил признать надстроенные этажи, балконы, повлекшие за собой увеличение площади боксов, самовольными постройками и обязать ответчиков привести гаражные боксы в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам.

Представитель ответчиков против иска возражал и предъявил встречный иск о признании права собственности на реконструированные гаражные боксы. Указал, что боксы расположены на земельном участке, площадью 1217 кв.м., находящемся в общей долевой собственности членов ПГЛК «Нептун-3». При этом Лавриненко Ю.В. является собственником 1092/10000 доли в праве собственности на земельный участок, Эйдус С.В. - собственником 1087/10000 доли, Страхов А.В. - 555/10000 доли, Гутерман И.Ф.– 568/10000 доли в праве собственности. Земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражных боксов, что соответствует фактическому землепользованию. Надстройка боксов и увеличение их площади не создает угрозу жизни и безопасности людей, и произведена с соблюдением строительных норм. Представитель просил суд признать за собственниками боксов право собственности на реконструированные объекты.

К участию в деле привлечены представители ПГЛК «Нептун-3» и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, которые в суд не явились и свою позицию по спору не выразили.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении всех требований, с чем не согласился представитель Лавриненко Ю.В., Гутерман И.Ф., Страхова А.В., Эйдус С.В., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом установлено, что реконструированные гаражные боксы расположены на земельном участке, площадью 1217 кв.м., по <адрес>, который находится в общей долевой собственности членов ПГЛК «Нептун-3»., в том числе и в собственности Лавриненко Ю.В., Страхова А.В., Гутерман И.Ф., Эйдус С.В.

Отказывая в удовлетворении иска администрации г. Владивостока, суд указал на то, что полномочия по распоряжению земельными участками в г. Владивостоке, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.02.2007 осуществляет Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, а не администрация г. Владивостока.

Собственность на земельный участок, занятый гаражными боксами, разграничена. Ни собственники участка, ни Департамент требований о сносе самовольных построек не заявляют. Полномочия администрации г. Владивостока, установленные ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по осуществлению земельного контроля, не достаточны для предъявления настоящего иска.

Решение суда в части отказа в иске администрации г. Владивостока никем не оспаривается.

Представитель Лавриненко Ю.В., Страхова А.В., Гутерман И.Ф., Эйдус С.В. оспаривает решение в части отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированные постройки.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройки возведены на участке, находящемся в общей собственности членов кооператива «Нептун-3». При этом истцы имеют только 1092/10000, 1087/10000, 555/10000, 568/10000 доли в указанном праве собственности.

В связи с этим истцами не доказано, что постройки возведены на их участке, поскольку их доли не выделены в натуре. К другим сособственникам участка иск не предъявлялся.

Судом также установлено, что мер к легализации возведенных объектов собственники боксов не принимали, разрешительные документы на реконструкцию боксов не оформляли и не обращались за их оформлением.

Судебная коллегия считает также правильной ссылку суда на то, что истцами не представлено достаточных доказательств тому, что самовольная реконструкция боксов не угрожает жизни и здоровью людей и соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Эйдус С.В., Страхова А.В., Гутерман И.Ф., Лавриненко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: