Судья Остапенко А.В. Дело № 33-132 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 января 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И. судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калягина Л.В. к Колягину И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ответчика Колягина И.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 октября 2011 года, которым требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа от 14.04.2009 в размере 1023000 рублей, проценты в размере 327360 рублей; сумма основного долга по договору займа от 18.06.2009 в размере 2089307 рублей, проценты в размере 698050,56 рублей. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца – Голубева И.Э., судебная коллегия установила: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 14 апреля 2009 года между ним и Колягиным И.В. был заключён договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере, эквивалентном сумме в 33 000 долларов США, под 8 % годовых со сроком возврата суммы займа – 11 апреля 2013 года. Ежемесячный платёж определен денежной суммой, эквивалентной 1 210 долларам США. 18 июня 2009 года сторонами заключен ещё один договор займа, в соответствии с которым, истец передал Колягину И.В. денежные средства в сумме, эквивалентной 70 368 долларам США. Проценты за пользование займом были установлены в размере 8 % годовых. В соответствии с договорами займа Колягиным И.В. была произведена оплата части основного долга 4 мая 2010 года в сумме, эквивалентной 1 210 долларам США и 28 июля 2010 года в размере, эквивалентном 1 761 доллару США, а всего оплачена сумма, эквивалентная 2 971 доллару США, после чего ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств. Истец просил суд взыскать с Колягина И.В. в свою пользу по договору займа от 14 апреля 2009 года сумму займа в рублях, по курсу ЦБ РФ (31 рубль за 1 доллар США) на момент заключения договора, эквивалентную 33 000 долларов США или в рублях - 1 023 000 рублей, а также проценты за пользование займом, начисленные на момент погашения долга; взыскать по договору займа от 18 июня 2009 года сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ (31 рубль за 1 доллар США) на момент заключения договора, эквивалентную 67 397 долларам США или в рублевом эквиваленте 2 089 307 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на момент возврата займа. Итого общая сумма займа по договорам займа без учёта процентов составляет 3 112 307 рублей. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте слушания дела ответчика. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не было допущено. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судом, 14 апреля 2009 года между Калягиным JI.B. (займодавец) и Колягиным И.В. (заёмщик) был заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в размере, эквивалентном сумме 33000 долларов США, а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 11 апреля 2013 года включительно, выплатить проценты за пользование на условиях, указанных в договоре (л.д. 8). 18 июня 2009 года стороны заключили договор займа, по условиям которого, Калягин Л.В. (займодавец) передал в собственность Колягина И.В. (заёмщика) денежные средства в размере, эквивалентном 70 368 долларам США, а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 18 июня 2013 года включительно, выплатить проценты за пользование займом на условиях договора (л.д. 9). Заёмщик обязался осуществить возврат полученных от заимодавца по названным договорам денежных сумм путём ежемесячного (не позднее последнего числа каждого расчётного месяца) перечисления денежных средств в размере ежемесячных аннуитетных платежей на банковский счёт, указанный заимодавцем (п.2.3 договоров). По соглашению сторон, в течение 1-го года займа ежемесячные выплаты заёмщиком не производятся. Факт получения денежных сумм по договорам займа ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Пунктами 2.7 договоров займа от 14 апреля 2009 года и 18 июня 2009 года установлено, что в случае виновного нарушения заёмщиком обязанности, предусмотренной в п. 2.3 договоров, на срок не менее 30 дней, займодавцу предоставляется право досрочно расторгнуть договоры, с досрочным взысканием с заёмщика суммы займов и процентов. Исходя из условий договоров займа, а также требований ст. 811 ГК РФ, суд, проверив расчет, представленный истцом, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Калягина Л.В., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам суду не представлено. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд проверил расчет суммы долга, представленный истцом и признал его правильным. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание договоры, представленные ответчиком, признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд, осуществив в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкование условий договора, пришел к верному выводу, что данные договоры являются соглашениями о намерениях, учитывая при этом и то обстоятельство, что ответчик не оспаривал подписание договоров, представленных истцом. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи